5 thành phố hàng đầu về bạo lực súng năm 2022

Sau nhiều năm suy giảm, tội phạm đã tăng lên trong đại dịch Covid-19, đặc biệt là tội phạm bạo lực. Sử dụng dữ liệu có sẵn nhưng không đầy đủ, phân tích này tìm cách đưa ra một bản tóm tắt rõ ràng và chính xác về những gì được biết đến nay về các xu hướng gần đây trong tội phạm và bạo lực.

Mặc dù các nhà nghiên cứu đã bắt đầu xác định một số yếu tố có thể đã góp phần vào xu hướng đi lên này, nhưng vẫn còn quá sớm để nói chắc chắn tại sao tội phạm lại tăng trong hai năm qua. Sự không chắc chắn này sẽ hướng dẫn sự hiểu biết của chúng ta về xu hướng tội phạm ngày nay. Nó nhấn mạnh sự nguy hiểm của việc nhảy vào kết luận - chẳng hạn như đổ lỗi cụ thể, thường được thực hiện, các chính sách. Cuối cùng, phân tích chỉ ra các giải pháp mới hứa hẹn có thể giải quyết một số yếu tố đằng sau xu hướng tội phạm gần đây.

Ngay từ đầu, điều quan trọng cần lưu ý là phân tích này tập trung vào các hành vi phạm tội nghiêm trọng nhất được biết đến trong thực thi pháp luật. Các vấn đề xã hội có thể nhìn thấy khác như vô gia cư, và các hành vi phạm tội ít nghiêm trọng hơn như mua sắm, cũng ảnh hưởng đến nhận thức về an toàn công cộng và có thể là chủ đề của các phân tích trong tương lai.

Điều gì đã xảy ra vào năm 2020

Giữa một loạt các cuộc khủng hoảng lồng vào nhau, tội phạm bạo lực và một số loại tội phạm tài sản đã tăng lên trên cả nước vào năm 2020 trong các cộng đồng thuộc mọi loại. Vẫn còn quá sớm để nói về độ chính xác về xu hướng tội phạm quốc gia vào năm 2021, vì FBI vẫn chưa xuất bản dữ liệu quốc gia. Tuy nhiên, thông tin sơ bộ cho thấy rằng sự gia tăng tỷ lệ giết người có thể đã bắt đầu chậm.

Tội phạm năm 2020

Tỷ lệ tội phạm đã thay đổi đáng kể trên khắp Hoa Kỳ vào năm 2020. Đáng kể nhất là tỷ lệ giết người - nghĩa là số vụ giết người trên 100.000 người - tăng mạnh, lên gần 30 %. Các cuộc tấn công cũng tăng lên, với tỷ lệ phạm tội tăng hơn 10 phần trăm. Cả hai sự gia tăng là một phần của sự gia tăng rộng hơn trong bạo lực súng đạn. Hơn cả & nbsp; 75 phần trăm vụ giết người vào năm 2020 & nbsp; đã được thực hiện với một khẩu súng, đạt đến một điểm cao mới và các thành phố báo cáo dữ liệu về các sự cố bắn súng, như New York, cũng thấy sự gia tăng đáng kể trong hình thức bạo lực này.

Murder tăng lên ở các thành phố trên toàn quốc và các khu vực tài phán của tất cả các loại. Liên quan đến năm 2019, số vụ giết người đã tăng hơn 30 % tại các thành phố lớn nhất và 20 % ở những nơi được FBI chỉ định là vùng ngoại ô của Hồi giáo - các thành phố có ít hơn 50.000 cư dân nằm trong khu vực thống kê đô thị. Các vụ giết người đã tăng lên theo các cấp độ tương đương & nbsp; ở khu vực nông thôn & nbsp; quá - một thực tế quan trọng chỉ mới bắt đầu nhận được sự chú ý của báo chí.

Bất chấp những tuyên bố chính trị rằng sự gia tăng này là kết quả của cải cách tư pháp hình sự ở các khu vực pháp lý nghiêng tự do, các vụ giết người đã tăng lên như nhau & nbsp; tại các thành phố do đảng Cộng hòa và các thành phố điều hành bởi đảng Dân chủ. Cái gọi là các quốc gia màu đỏ của người Hồi giáo thực sự đã thấy & nbsp; một số tỷ lệ giết người cao nhất trong tất cả. Dữ liệu này gây khó khăn cho việc xác định các xu hướng gần đây về các thay đổi chính sách địa phương và cho thấy sự không chính xác cơ bản của các nỗ lực chính trị hóa một vấn đề phức tạp như tội phạm. Thay vào đó, bằng chứng chỉ ra các nguyên nhân quốc gia rộng lớn thúc đẩy tội phạm gia tăng.

Chúng ta có thể rút ra một vài kết luận bổ sung về các xu hướng trong tội phạm bạo lực vào năm 2020. Đối với một người, các cộng đồng nghèo và có hoàn cảnh khó khăn trong lịch sử đã gây ra sự gia tăng bạo lực vào năm 2020. Chỉ trong một ví dụ, theo Văn phòng Tư pháp hình sự của Thành phố New York , & nbsp; số lượng vụ xả súng & nbsp; tăng gấp đôi trong khu phố Đông New York (từ 51 đến 102) và gần gấp ba lần ở Brownsville (từ 34 đến 96). Cả hai cộng đồng đều là những điểm nóng của bạo lực cho & nbsp; hơn một phần tư thế kỷ.

Bạo lực cũng tập trung giữa những người trẻ tuổi. Khoảng 40 phần trăm người bị bắt vì tội giết người vào năm 2020 trong độ tuổi từ 20 đến 29, phù hợp với xu hướng lịch sử. Các nạn nhân giết người rất đa dạng về độ tuổi, với khoảng 30 phần trăm ở độ tuổi 20 và 30 phần trăm khác trên 40 tuổi. Thật không may, dữ liệu FBI quá nổi bật để cho phép chúng tôi đưa ra kết luận về hoàn cảnh dẫn đến một vụ giết người. Trong gần một nửa trong số tất cả các trường hợp - sự gia tăng rõ rệt trong những năm gần đây, & nbsp; Cuối cùng, bạo lực cũng có thể đã trở nên tập trung theo một cách khác. Trèo lên đáng kể, ngay cả khi số lượng tội phạm thực tế đã giảm xuống - có khả năng góp phần vào nhận thức về sự vô luật pháp không rõ ràng từ các con số thô.

Tuy nhiên, điều quan trọng là không phải tất cả các loại tội phạm đều tăng vào năm 2020. Trên thực tế, các xu hướng về tội phạm bạo lực và tài sản chuyển hướng mạnh mẽ với nhau (như được minh họa trong Bảng 1 ở trên), với tỷ lệ tội phạm tài sản quốc gia đạt được kỷ lục & nbsp; thấp & NBSP; Năm 2020. Trong khi điều này là không phổ biến, nó không phải là chưa từng có; một động lực tương tự đã mở ra & nbsp; giữa năm 2015 đến 2016, mặc dù ở quy mô ít kịch tính hơn nhiều. Có nhiều lời giải thích khả thi về lý do tại sao các xu hướng tội phạm tài sản và bạo lực bị tách rời vào năm 2020. Ví dụ, các lệnh khóa có thể làm giảm đáng kể cơ hội cho sự phản đối hoặc khiến mọi người ít báo cáo tội phạm hơn (mặc dù A & NBSP; Nạn nhân hình sự cho thấy lời giải thích sau là không thể).

Sự gia tăng các vụ trộm xe cơ giới cũng đáng chú ý, và không chỉ bởi vì đây là hành vi phạm tội duy nhất tăng vào năm 2020. Đối với một, trộm xe cơ giới có xu hướng có A & NBSP; Tỷ lệ báo cáo tương đối cao & NBSP; Nó có thể là một phong vũ biểu chính xác hơn của các tội phạm tài sản hơn là, ví dụ, bị lỗi. Ngoài ra, trộm cắp xe cơ giới cũng có liên quan đến các tội phạm nghiêm trọng hơn, & nbsp; như giết người, làm cho sự gia tăng của nó trở thành một nguyên nhân gây lo ngại.

Tội phạm năm 2021

Hơn sáu tháng vào năm 2022, dữ liệu cấp quốc gia về tội phạm vào năm 2021 vẫn không có sẵn. Điều này một phần là do quá trình chuyển đổi trong & nbsp; cách chính phủ thu thập dữ liệu tội phạm. Thật vậy, vì sự chuyển đổi này, dữ liệu chính phủ đáng tin cậy về xu hướng tội phạm vào năm 2021 tháng 5 & nbsp; không bao giờ có sẵn & nbsp; đối với một số tiểu bang và thậm chí nhiều thành phố lớn.

Một số tổ chức đã bước lên để lấp đầy khoảng trống. Một & NBSP; Báo cáo, được xuất bản bởi Hội đồng về Tư pháp hình sự và tập trung vào các sở cảnh sát thành phố lớn, vẽ ra một bức tranh hỗn hợp. Một mặt, có vẻ như tỷ lệ giết người ở các thành phố lớn tiếp tục tăng, nhưng & nbsp; với tốc độ chậm hơn nhiều & nbsp; so với mức tăng 2019 20192020. Xu hướng đặc biệt được phát âm ở năm thành phố lớn nhất của Mỹ. & NBSP;

Nhưng báo cáo của hội đồng đã tìm thấy sự thay đổi đáng kể trong các tội phạm khác. Ví dụ, thuốc và & nbsp; hầu hết & nbsp; tội phạm tài sản rơi vào mẫu thành phố hạn chế của họ. Nhưng các cuộc tấn công súng đã tăng 8 phần trăm, và các vụ trộm xe cơ giới vẫn tiếp tục tăng kết tủa. Kết hợp lại với nhau, thông tin này cho thấy rằng sự khác biệt giữa tài sản và tội phạm bạo lực được quan sát vào năm 2020 - với bạo lực tăng ngay cả khi các loại tội phạm khác ổn định hoặc từ chối - tiếp tục vào năm 2021. Thật khó để biết chắc chắn liệu các xu hướng này có tiếp tục Để phân kỳ mà không có lợi ích của dữ liệu FBI quốc gia.

Đặt các xu hướng hiện tại vào bối cảnh lịch sử & nbsp;

Những sự gia tăng tỷ lệ tội phạm là nghiêm trọng theo cách riêng của họ và không nên tầm thường hóa. Mặc dù vậy, trên toàn quốc, họ không đưa chúng ta trở lại tỷ lệ tội phạm cao vào đầu những năm 1990. Từ năm 1991 đến 2014, tỷ lệ giết người quốc gia đã giảm mạnh hơn 50 %, từ 9,8 đến 4,4 vụ giết người trên 100.000 người. Để so sánh, tỷ lệ giết người cho năm 2020 đứng ở khoảng 6,5 - tỷ lệ nhìn thấy lần cuối vào cuối những năm 1990 nhưng vẫn còn thấp hơn điểm cao của thế kỷ qua. Tỷ lệ tội phạm bạo lực trên 100.000 người vào năm 2020 tương đối bằng phẳng, có thể so sánh với tỷ lệ này lần cuối nhìn thấy một thập kỷ trước năm 2010.

Bối cảnh lịch sử này và sự gia tăng mạnh mẽ trong các vụ giết người so với các tội phạm bạo lực khác đều quan trọng để hiểu các vấn đề được đặt ra bởi các xu hướng gần đây trong bạo lực cũng như để đánh giá các giải pháp tiềm năng. Nhưng ngay cả với bạo lực dưới mức cao lịch sử, các thành viên của công chúng có quyền được quan tâm, và việc các nhà hoạch định chính sách phát triển các câu trả lời thông minh, sáng tạo cho những thách thức an toàn công cộng mới này.

Chuyện hoang đường về tội phạm năm 2020

Nó rất hấp dẫn khi đưa ra kết luận về tội phạm gia tăng hoặc tìm kiếm một chẩn đoán đơn giản giải thích bạo lực trong hai năm qua. Các nhà hoạch định chính sách nên tránh cả hai cám dỗ. Trên thực tế, bằng chứng mới cho phép chúng tôi từ chối một số huyền thoại và quan niệm sai lầm phổ biến về tội phạm đang gia tăng và bắt đầu xác định các biện pháp hiệu quả để cải thiện an toàn công cộng mà không lặp lại những sai lầm cũ.

Tác động của cải cách tư pháp hình sự

Nhìn chung, có vẻ như các chính sách liên quan đến cải cách tư pháp hình sự là một đóng góp đáng kể cho các xu hướng gần đây trong tội phạm và bạo lực.

Một số nhà hoạch định chính sách và các nhà lãnh đạo cảnh sát đã nhanh chóng đổ lỗi cho tội phạm đang gia tăng các cải cách đối với các luật và hành vi giam giữ trước khi ra tù, cho rằng những người ra tù theo các sáng kiến ​​này chịu trách nhiệm, hoặc ít nhất là đóng góp cho tội phạm bạo lực. Những lập luận này đã đạt được lực kéo trên toàn quốc trong hai năm qua, nhưng không có bằng chứng nào xuất hiện để hỗ trợ họ. & NBSP;

Tại bang New York, chẳng hạn, & nbsp; các nhà lãnh đạo cảnh sát & nbsp; đã lập luận vào đầu năm 2020 rằng nhà nước & nbsp; bail & nbsp; cải cách & nbsp; luật - mà & nbsp; Tăng các vụ xả súng ở thành phố New York bằng cách buộc các thẩm phán phải giải phóng những người gây nguy hiểm cho cộng đồng. Yêu cầu này đã không giữ cho & nbsp; Tuy nhiên, sự xem xét ban đầu. Ngày nay, thông tin tốt nhất có sẵn, bao gồm dữ liệu do nhà nước và một cơ quan phi lợi nhuận địa phương công bố, cho thấy rằng cải cách bảo lãnh & nbsp; không thúc đẩy tội phạm. Cuối cùng, luật bảo lãnh của bang bang đã được tiếp tục & NBSP; Sửa đổi & nbsp; vào tháng 4 năm 2022 (trong số những thứ khác) hạn chế phát hành trước khi một số người bị bắt giữ trước đó và cho phép các thẩm phán xem xét một loạt các yếu tố khi thiết lập các điều kiện phát hành trong một số trường hợp. Nhưng tác động của những thay đổi mới này đối với an toàn công cộng và giam giữ trước khi sinh & nbsp; vẫn chưa rõ ràng. & Nbsp;

Những lo ngại về tác động của việc phát hành trước khi tội phạm không được giới hạn ở New York. Tại Houston, A & NBSP; Vụ kiện liên bang & NBSP; phần lớn đã chấm dứt bảo lãnh tiền mặt vào năm 2017 tại Hạt Harris, Texas. Luật sư quận quận, Kim Ogg, người có thẩm quyền bao gồm Houston và vùng ngoại ô ngay lập tức, đổ lỗi cho những thay đổi này cho tội phạm gia tăng trong thành phố và phát hành A & NBSP; Báo cáo & NBSP; cố ý hiển thị nhiều. Nhưng báo cáo đó & nbsp; tương phản & nbsp; mạnh mẽ & nbsp; với & nbsp; phát hiện & nbsp; bởi một màn hình độc lập.

Rộng rãi hơn, & nbsp; một số nhà phê bình & nbsp; đã khẳng định rằng các chính sách được thông qua bởi các công tố viên tiến bộ và thị trưởng nhà nước xanh của Hồi giáo-như & nbsp; từ chối truy tố & nbsp; một số tội phạm bất bạo động hoặc Nhưng không có bằng chứng để hỗ trợ những tuyên bố này. Trên thực tế, các nhà nghiên cứu có & nbsp; đã hiển thị & nbsp; rằng cuộc bầu cử của các công tố viên tiến bộ đã không khiến tội phạm tăng lên ở các thành phố của họ. In & nbsp; Một tài liệu làm việc, một nhóm các nhà khoa học xã hội đã phân tích dữ liệu tội phạm từ 35 thành phố nơi các quan chức thực thi pháp luật tiến bộ hơn vào chức vụ, không tìm thấy thay đổi về tỷ lệ tội phạm nghiêm trọng so với các khu vực pháp lý khác. Trong một số trường hợp, cái gọi là các chính sách tiến bộ trên thực tế có thể tăng cường an toàn công cộng. Theo & nbsp; một nghiên cứu gần đây & nbsp; của Hạt Suffolk, Massachusetts, người dân là những người & nbsp; không phải & nbsp; bị truy tố vì tội nhẹ ít có khả năng tìm thấy mình trong một phòng xử án trong vòng hai năm. Điều đó nói lên rất tốt về & nbsp; một chính sách & nbsp; được thực hiện bởi cựu luật sư quận Suffolk Rachael Rollins, theo đó văn phòng của cô từ chối truy tố nhiều người (nhưng không phải tất cả) những kẻ phạm tội bất bạo động, như hành vi vô trật tự và chiếm hữu ma túy nhỏ.

Một số nhà phê bình đã cố gắng khẳng định một lý thuyết liên quan: rằng chính quyền đô thị tự do, cải cách hoặc tiến bộ của Hồi giáo có thể tự đổ lỗi. Nhưng tỷ lệ giết người gia tăng năm 2020 không thay đổi dựa trên thiên hướng chính trị của thành phố. A & nbsp; Review & nbsp; của Jeff Asher, một nhà phân tích nghiên cứu xu hướng tội phạm, chỉ ra rằng các vụ giết người tăng lên vào năm 2020 khoảng 29 % tại các thành phố với thị trưởng Dân chủ và 26 % tại các thành phố do đảng Cộng hòa lãnh đạo. Một & nbsp khác; Tóm tắt chính sách gần đây & nbsp; Theo cách thứ ba, một bể tư duy trung tâm bên trái, chỉ ra tỷ lệ bạo lực tương đối cao ở các quốc gia Red Red-nhấn mạnh bản chất quốc gia thực sự của tội phạm năm 2020 và thiếu mối quan hệ rõ ràng với các chính sách cụ thể .

Những thay đổi trong thực tiễn trị an

Các nhà nghiên cứu từ lâu đã nghiên cứu liệu việc giảm đột ngột hoạt động của cảnh sát có thể dẫn đến sự tăng đột biến trong tội phạm hoặc bạo lực, đặc biệt là nếu sự rút lại được kích hoạt bởi các cuộc biểu tình của công dân. Một số thành phố đã thực sự thấy sự sụt giảm trong các vụ bắt giữ vào năm 2020, đặc biệt là trong & nbsp; Spring & nbsp; và & nbsp; đầu mùa hè. Nhưng những nỗ lực liên kết các cuộc tấn công của cảnh sát với tội phạm đang gia tăng có & nbsp; Một yếu tố trong số nhiều người khác ảnh hưởng đến xu hướng tội phạm. Bất kỳ nỗ lực nào để liên kết các vấn đề phi chính sách của người Hồi giáo với tội phạm vào năm 2020 cũng sẽ không giải thích được sự khác biệt giữa các xu hướng trong tội phạm bạo lực (đã tăng) và tội phạm tài sản (không).

Các nhà nghiên cứu nên tiếp tục nghiên cứu vấn đề này nhưng cũng có thể xem xét các cách khác mà chính sách tương tác với xu hướng tội phạm. Đối với một người, tỷ lệ giải phóng mặt bằng giết người - nghĩa là, tỷ lệ tội phạm trong đó cảnh sát thực hiện một vụ bắt giữ - đã giảm xuống & nbsp; mức thấp lịch sử vào năm 2020, có nghĩa là nhiều vụ giết người đã không được giải quyết. Những thất bại này có thể làm xói mòn niềm tin của cộng đồng vào cảnh sát, khuyến khích bạo lực hơn nữa. Ngoài ra, một số nhà nghiên cứu đã chỉ ra & nbsp; hiệu ứng ăn mòn & nbsp; của bạo lực cảnh sát về mối quan hệ giữa thực thi pháp luật và các cộng đồng mà họ phục vụ, một động lực có thể làm suy yếu khả năng của các sĩ quan cảnh sát để giải quyết và thậm chí ngăn chặn tội phạm. Kết hợp lại với nhau, những khả năng này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng lại niềm tin giữa các sĩ quan cảnh sát và cộng đồng và đảm bảo rằng cơ quan thực thi pháp luật đáp ứng nhu cầu của những người có cuộc sống và nhà ở bị đe dọa bởi bạo lực.

Các yếu tố đóng góp: Những gì chúng ta biết cho đến nay

Hủy bỏ những huyền thoại phổ biến về tội phạm đang gia tăng là một điều. Xác định các yếu tố mà & nbsp; có tội phạm điều khiển trong vài năm qua là khó khăn hơn nhiều. Tội phạm rất phức tạp, và cố gắng cô lập một yếu tố duy nhất để giải thích xu hướng tội phạm, đặc biệt là trong một đại dịch toàn cầu một lần trong thế kỷ, sẽ là một sai lầm. Tuy nhiên, một số thông tin đã xuất hiện chỉ ra các yếu tố có thể giải thích một phần những gì đã xảy ra vào năm 2020 và 2021. Hiểu các yếu tố này cũng có thể thông báo các giải pháp tiềm năng.

Vai trò của súng

Khoảng 77 phần trăm các vụ giết người vào năm 2020 đã được thực hiện với một khẩu súng - tỷ lệ cao nhất từng được báo cáo & NBSP; trong dữ liệu của FBI từ năm 1960 - cho thấy bạo lực súng đại gia có thể đã giúp thúc đẩy năm đó tăng lên trong bạo lực. Một số bằng chứng khác đã xuất hiện để củng cố lý thuyết này.

Đối với một, doanh số bán súng đạt mức cao kỷ lục vào năm 2020. & NBSP; Một nghiên cứu & NBSP; đã ghi lại 4,3 triệu lần mua súng dư thừa trên toàn quốc từ tháng 3 đến tháng 7 năm 2020. Mọi người cũng có nhiều khả năng mang theo súng vào năm 2020. & NBSP; Nghiên cứu & NBSP; do Đại học Tội phạm Chicago thực hiện đã thu hút dữ liệu từ cảnh sát dừng lại để thấy rằng súng mang ở Chicago tăng gấp đôi từ năm 2019 đến năm 2020. Hơn nữa, thời gian giữa một khẩu súng Mua hợp pháp và sự xuất hiện của nó tại một hiện trường vụ án-một số liệu mà các quan chức thực thi pháp luật gọi là thời gian tội phạm của một vũ khí-đã ngắn hơn nhiều vào năm 2020 so với những năm trước. Từ năm 2015 đến 2019, & NBSP; 13 phần trăm vũ khí & NBSP; được truy tìm bởi cơ quan thực thi pháp luật đã được sử dụng trong một tội phạm trong vòng sáu tháng sau khi mua. Con số này tăng lên 23 phần trăm vào năm 2020. Thật vậy, vào năm 2020, cảnh sát đã phục hồi & nbsp;

Cần nhiều nghiên cứu hơn để hiểu đầy đủ vai trò của súng trong năm 2020, vụ giết người tăng lên. Trong một bài báo tháng 1 năm 2022 & nbsp; và tăng tỷ lệ giết người. Trong khi đó, sự gia tăng trong việc mua vũ khí, mang và sử dụng là những xu hướng gây rắc rối cho một quốc gia là nơi sinh sống của & nbsp; gần một nửa & nbsp; của vũ khí dân sự thế giới.

Sự bất ổn về kinh tế xã hội và sự gián đoạn đối với cuộc sống cộng đồng

Đại dịch Covid-19 dẫn đến suy thoái nghiêm trọng, một điều khác biệt về mặt phân loại so với quá khứ. Trong khi nhiều công nhân cổ trắng có thể chuyển sang công việc từ xa, những người trong ngành dịch vụ, nền kinh tế biểu diễn và các lĩnh vực khác phải đối mặt với thất nghiệp mở rộng, khiến cho cuộc suy thoái của Covid-19 & NBSP; có khả năng được kết hợp cho những người có hồ sơ tội phạm, những người phải đối mặt với một thị trường lao động khó khăn & nbsp; ngay cả vào thời điểm tốt nhất.

Ngoài ra, con người và cộng đồng phải đối mặt với những thách thức trong việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản, đặc biệt là trong năm đầu tiên của đại dịch. Nhiều chấn thương chịu đựng gây ra bởi bệnh tật và cái chết. Các gia đình phải đối mặt với sự tan rã khi cha mẹ hoặc người chăm sóc bị bắt hoặc chịu thua căn bệnh này. Phản ứng của các nhà hoạch định chính sách không đủ ngay lập tức, nhân giống sự hoài nghi pháp lý - nghĩa là, một niềm tin rằng chính phủ là bất hợp pháp hoặc không thể cung cấp cho công dân của mình. Các nhà lãnh đạo cộng đồng đấu tranh để cung cấp thực phẩm và thiết bị bảo vệ cho những người không đủ khả năng.

Những khó khăn đột ngột và chưa từng có này gây nguy hiểm cho sự ổn định của gia đình và cộng đồng. Kết hợp với các sự gián đoạn khác gây ra bởi các khóa học và các biện pháp xa cách xã hội, họ có thể đã làm đảo lộn & nbsp; quy trình xã hội không chính thức & nbsp; - chẳng hạn như kết nối với hàng xóm, thành viên gia đình và nhà tuyển dụng - rằng một số nhà nghiên cứu tin rằng giúp giữ an toàn cho các khu phố.

Ví dụ, đại dịch đã buộc các tổ chức phi lợi nhuận địa phương - mà nhà xã hội học Patrick Sharkey lập luận rằng vai trò chính trong an toàn công cộng & NBSP; - để hạn chế dịch vụ của họ hoặc tự tái phát hoàn toàn để đáp ứng nhu cầu mới. Trong số những người bị ảnh hưởng là các chương trình can thiệp bạo lực cộng đồng (CVI), xác định những người có khả năng tham gia vào bạo lực và làm việc với họ để ngăn chặn xung đột trước khi họ bắt đầu. CVIS phải đối mặt với sự không chắc chắn tài trợ trong thời gian tốt nhất. Trong đại dịch, những thách thức này tăng lên đáng kể.

Vào tháng 3 năm 2020, ví dụ, Philadelphia & NBSP; đóng băng 1 triệu đô la & nbsp; trước đây được phân bổ cho các khoản tài trợ nhỏ cho 52 tổ chức chống bạo lực. Ngay cả khi các chương trình không mất tài trợ, việc xa cách xã hội đã khiến công việc của họ khó khăn hơn, nếu không muốn nói là không thể. Nhiều người đã buộc phải chuyển sang các cuộc họp ảo, mà các chuyên gia đã nói chuyện với các tác giả cho biết có thể không hỗ trợ loại giao tiếp trực tiếp mà chiến lược của họ phụ thuộc. Các cuộc họp ảo cũng yêu cầu kết nối Internet ổn định, không phải tất cả người tham gia có thể có. Hơn nữa, các tổ chức phi lợi nhuận trên cả nước thường được giao nhiệm vụ chống lại đại dịch và & NBSP; đã mở rộng nhiệm vụ của họ & NBSP; để phân phối thực phẩm, thiết bị bảo vệ và vật tư.

Các nguồn lực cộng đồng khác cũng bị ảnh hưởng. Nhiều khu vực lân cận thiếu cơ sở hạ tầng vật lý đầy đủ như vỉa hè và không gian xanh, được & nbsp; được liên kết với & nbsp; sức khỏe và an toàn công cộng. Đại dịch đã làm nổi bật những chênh lệch này trong việc tiếp cận không gian công cộng bằng cách tạm dừng hoặc trì hoãn các dự án cơ sở hạ tầng có giá trị. Thời gian bên ngoài nhà và nơi làm việc. Những vị trí thứ ba của người Viking như vậy là & nbsp; một nền tảng của cộng đồng & nbsp; và xã hội hóa nhóm và có thể & nbsp; giúp xây dựng ý thức về an toàn chung. Sự mất mát đột ngột của những không gian này có thể khiến mọi người ở mọi lứa tuổi có ít nơi hơn để đến, có khả năng góp phần vào xung đột trong và ngoài nhà.

Nghiên cứu cho thấy đại dịch cũng làm trầm trọng thêm & NBSP; Các vấn đề sức khỏe tâm thần & NBSP; trong số hàng triệu người Mỹ và sự bất bình đẳng có từ trước trong & nbsp; cung cấp các dịch vụ sức khỏe tâm thần. Quan trọng, bệnh tâm thần không dự đoán tội phạm hay bạo lực. Nhưng bệnh tâm thần nghiêm trọng và không được điều trị có thể & nbsp; kết hợp với các yếu tố nguy cơ khác & nbsp; và khó khăn để dẫn đến bạo lực. Liên quan, chấn thương và sự cô lập được tạo ra bởi đại dịch dường như đã góp phần làm tăng hành vi chống đối xã hội tại & nbsp; tất cả các cấp độ xã hội, từ & nbsp; lái xe tích cực & nbsp; đến & nbsp; sử dụng rượu và ma túy nặng.

Xác định chính xác tác động của sự bất ổn kinh tế xã hội thời đại dịch đối với tội phạm sẽ là một nhiệm vụ khó khăn (nếu không phải là không thể) đối với các nhà nghiên cứu trong tương lai. Nhưng bằng chứng đã bắt đầu xếp hàng. Về mặt định tính, các tài khoản của cuộc sống ở những nơi như & nbsp; Cleveland, Ohio, cho thấy mối quan hệ cộng đồng bị sờn của đại dịch như thế nào. Và về mặt định lượng, nghiên cứu cho thấy rằng các khu vực được đặc trưng bởi & nbsp; các hình thức bất lợi khác, như phân biệt chủng tộc và kinh tế, bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi tội phạm gia tăng vào năm 2020. Bạo lực súng cũng có xu hướng cực kỳ tập trung ở các khu vực nghèo đói cao, và năng động & NBSP; tiếp tục mở ra vào năm 2020 & nbsp; tại các thành phố xa như Baltimore, Chicago và Kansas City, Missouri.

Những tài khoản này là những gì chúng ta mong đợi nếu đại dịch gây nguy hiểm cho sự ổn định của các cộng đồng đã đấu tranh để đáp ứng các nhu cầu quan trọng. Đáng buồn thay, những xu hướng này phản ánh một động lực cũ hơn - Khi bạo lực tăng lên ở Hoa Kỳ từ những năm 1960 đến những năm 1990, Hồi & NBSP; Viết Patrick Sharkey và Alisabeth Marsteller, đã cảm thấy sâu sắc nhất ở các khu vực được đánh dấu bởi sự nghèo đói tập trung và phân biệt chủng tộc. - và nhấn mạnh sự mong manh của cuộc sống Mỹ trong quá nhiều cộng đồng của chúng ta.

Xây dựng một tầm nhìn mới về an toàn công cộng

Các nhà lãnh đạo ở tất cả các cấp chính phủ phải tránh đối phó với sự gia tăng tội phạm với các chính sách đã được xét xử trong quá khứ và thất bại, như & nbsp; mở rộng việc sử dụng giam giữ trước khi giam giữ & nbsp; hoặc theo sau & nbsp; thực hành tuyên án trừng phạt không cần thiết. Có bằng chứng ít ỏi cho thấy những sáng kiến ​​này sẽ thành công. Và nghiên cứu đã liên tục chỉ ra rằng các án tù dài, ví dụ, có thể & nbsp; là phản tác dụng & nbsp; và các hậu quả tài sản thế chấp của việc tống giam có thể là & nbsp; thảm họa.

Điều đó làm cho nó đặc biệt quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách để hiểu được sự sẵn có và hỗ trợ mạnh mẽ cho các chiến lược thay thế để giảm tội phạm và bạo lực trong cả ngắn hạn và dài hạn. Phần này kết thúc phân tích của chúng tôi bằng cách xem xét bằng chứng cho một số giải pháp đầy hứa hẹn. Nó không phải là một danh sách đầy đủ. Thay vào đó, nó tập trung vào hai trong số những thách thức an toàn công cộng nghiêm trọng của thời đại chúng ta.

Giảm bạo lực súng

America America & nbsp; Mối quan hệ của America America với súng làm tăng tốc độ bạo lực của tất cả các loại, từ các vụ giết người đến - như được minh họa một cách đau đớn bởi các sự kiện gần đây - & nbsp; vụ nổ súng trường học & NBSP; và khủng bố chủng tộc chống lại & nbsp; Black & nbsp; Một chiến dịch bãi bỏ quy định kéo dài hàng thập kỷ đã khiến việc mang súng mang theo & nbsp; phổ biến hơn nhiều, trong khi làm cho nó trở nên khó khăn hơn để nghiên cứu, ít bị can thiệp hơn hoặc & nbsp; răn đe, dòng súng.

Thật không may, trong A & nbsp; quyết định gần đây, Tòa án tối cao & nbsp; hơn nữa & nbsp; làm suy yếu & nbsp; khả năng của các quốc gia điều chỉnh việc mang súng trong biên giới của họ, & NBSP; Quy định.

Mặc dù phán quyết này, các nhà hoạch định chính sách phải tìm cách cả hai bắt giữ giao dịch súng bất hợp pháp và hạn chế chuyển giao súng pháp lý cho những người gây nguy hiểm cho chính họ và người khác. Ví dụ, một số tiểu bang đã ban hành luật hạn chế mua súng ở một tháng. Khi được thực hiện ở Virginia, chính sách & nbsp; xuất hiện để giảm & nbsp; buôn bán súng ra khỏi tiểu bang. Các quốc gia cũng có thể xem xét việc cấm bán vũ khí tấn công cho những người trẻ tuổi hoặc ban hành & nbsp; Luật cờ đỏ của Red Red, nơi cung cấp một thủ tục dân sự để tịch thu vũ khí nguy hiểm từ một người nào đó được cho là gây ra mối đe dọa an toàn công cộng.

Những nỗ lực địa phương sẽ tạo ra sự khác biệt, nhưng việc xác định các giải pháp thông minh, có thể mở rộng có thể chứng minh thách thức. Một số khu vực pháp lý đã theo đuổi các chương trình mua lại súng. Ví dụ, tại New York, các công tố viên hợp tác với cảnh sát và & nbsp; các tổ chức địa phương, bao gồm & nbsp; nhà thờ, để giao dịch thẻ quà tặng trả trước cho súng, không có câu hỏi nào. Tuy nhiên, các chương trình này chỉ phục vụ như một phanh đối với hàng triệu khẩu súng được bán ở Hoa Kỳ trong bất kỳ năm nào. Tác động của chúng đối với bạo lực súng đạn dường như là & nbsp; tối thiểu & nbsp; (mặc dù chúng có thể quảng bá & nbsp; các mục tiêu khác của cộng đồng). Kết quả là, họ không thay thế cho hành động rộng lớn hơn, phối hợp hơn.

Các nhà hoạch định chính sách cũng nên xem xét lời hứa về các sáng kiến ​​can thiệp bạo lực cộng đồng-& NBSP; Chương trình & NBSP; hoạt động ở cấp khu phố, được điều hành bởi những người có kinh nghiệm trong các cộng đồng đó và làm việc trực tiếp với các cá nhân có nguy cơ cao để tránh xa bạo lực. Các chương trình này đã bắt đầu thu hút sự chú ý từ các nhà hoạch định chính sách và cần sự hỗ trợ bền vững từ các đối tác trong chính phủ để thành công.

CVIS có thể có nhiều hình thức và làm việc tốt nhất khi phù hợp với nhu cầu của cộng đồng của họ. Một số người theo dõi & nbsp; Cure Bạo lực & nbsp; mô hình, trong đó các nhân viên tiếp cận được rút ra từ cộng đồng, gián đoạn và các cuộc gặp gỡ có khả năng gây bạo lực. Những người khác tập trung vào việc cung cấp tư vấn chấn thương hoặc hỗ trợ kinh tế. Liệu pháp hành vi.

Một cơ thể ngày càng tăng của bằng chứng hỗ trợ công việc này. Ví dụ, các chương trình bạo lực của New York, đã có & nbsp; giảm & nbsp; chấn thương bạo lực súng đạn ở hai khu phố có nguy cơ cao. Và readi, hoạt động với những người AT & nbsp; rủi ro lớn nhất & nbsp; khi tham gia vào bạo lực, & nbsp; có thể có & nbsp; giảm bắn và bắt giữ giết người - mặc dù các nhà nghiên cứu không thể nêu ra kết luận đó với mức độ tự tin được ưu tiên và do đó, được đề nghị thận trọng Khi diễn giải những phát hiện của họ. Các nghiên cứu tiếp theo có thể giúp xác định các cách để cải thiện chương trình.

Để chắc chắn, CVI có thể khó thực hiện và thậm chí khó sao chép hơn. Các nhà lãnh đạo trong lĩnh vực nhấn mạnh rằng không có giải pháp phù hợp với một kích cỡ nào. Một CVI làm giảm thành công bạo lực trong một khu vực tài phán có thể thất bại trong một số lý do khác, bao gồm sự không phù hợp đơn giản giữa chương trình của nó và nhu cầu của cộng đồng. Mua từ chính quyền địa phương và các bên liên quan tư pháp hình sự khác cũng rất quan trọng, như là tài trợ dài hạn ổn định. Ngoài các thách thức thực hiện, sự thay đổi cao này làm cho CVI & NBSP; dễ bị chỉ trích.

Những lời chỉ trích như vậy không nên ngăn cản sự đổi mới tại thời điểm mà các giải pháp sáng tạo là rất cần thiết. Rất may, sự hỗ trợ cho CVIS dường như đang phát triển tại & nbsp; All & nbsp; cấp & nbsp; của chính phủ. Các nhà hoạch định chính sách nên nhằm mục đích cung cấp & nbsp; ổn định thay vì tài trợ một lần & nbsp; để các tổ chức có thể lập kế hoạch ngân sách của họ xung quanh nó. Chính quyền địa phương cũng nên khám phá cách họ & nbsp; có thể là một đối tác hiệu quả & nbsp; đến CVI.

Tái đầu tư vào cộng đồng và dịch vụ xã hội

Cứu sống bây giờ phải là ưu tiên hàng đầu, nhưng sẽ là một sai lầm cho các nhà hoạch định chính sách để bỏ qua các giải pháp giải quyết các nhu cầu xã hội và kinh tế rộng lớn hơn của các cộng đồng nghèo và cộng đồng da màu - đặc biệt là đây là những cộng đồng tương tự mang đến gánh nặng & nbsp; Sự gia tăng gần đây về bạo lực & nbsp; và có & nbsp; đã đấu tranh với sự an toàn trong nhiều năm. Những nỗ lực tái đầu tư nhằm xây dựng các cộng đồng lành mạnh, kiên cường có thể không mang lại kết quả ngay lập tức. Nhưng chúng rất quan trọng để xây dựng sự an toàn trong dài hạn.

Ở cấp chính sách của tiểu bang và quốc gia, các chương trình xã hội được thiết kế để cắt giảm nghèo có thể là một phần của giải pháp này, vì chúng đã được chứng minh là giảm tội phạm và tống giam. Các nghiên cứu cho thấy việc mở rộng Trợ cấp y tế thông qua Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, giúp tăng khả năng tiếp cận bảo hiểm y tế cho người có thu nhập thấp hơn, & NBSP; giảm tỷ lệ bắt giữ, cũng như & NBSP; tái phạm & NBSP; trong số những người đã vào tù nhiều lần. . khả năng chi tiêu xã hội & nbsp; để giảm nó. Các nhà hoạch định chính sách có thể xây dựng dựa trên nền tảng nghiên cứu mạnh mẽ này - và trong quá trình này, giúp hoàn tác một số thiệt hại kinh tế xã hội được thực hiện bởi việc tống giam hàng loạt.

Giải quyết các vấn đề cấu trúc sâu sắc khiến một số cộng đồng dễ bị bạo lực hơn là một dự án thế hệ. Không một giải pháp nào sẽ quay trở lại hàng thập kỷ đầu tư. Tuy nhiên, một số sáng kiến ​​có thể được thực hiện ngay bây giờ để bắt đầu quá trình. Ví dụ, các chương trình việc làm của thanh niên mùa hè (SYEPS) có & nbsp; đã được hiển thị & nbsp; to & nbsp; giảm tội phạm, cho dù bằng cách cung cấp thu nhập rất cần thiết hoặc tạo ra cấu trúc và cố vấn cho thanh thiếu niên trong thời gian rời khỏi trường học. Thường được tài trợ bởi chính quyền thành phố hợp tác với các doanh nghiệp địa phương, SYEPS cung cấp cho những người trẻ tuổi các công việc được trả lương trong các lĩnh vực công cộng, tư nhân và phi lợi nhuận.

Các phiên bản của các chương trình này có thể được tìm thấy trong & nbsp; ít nhất 27 & nbsp; trong số 30 thành phố lớn nhất. Tuy nhiên, Syeps hiếm khi phục vụ tất cả những người có thể hưởng lợi từ họ. Các chương trình cũng đã phải đối mặt với những khó khăn trong đại dịch. Ví dụ, tại Boston, một số lượng hạn chế các công việc có sẵn đã được cung cấp thông qua xổ số; & nbsp; chỉ có 28 phần trăm & nbsp; trong số hơn 4.200 thanh niên muốn đảm bảo một vị trí đã làm như vậy.

Tăng tài trợ cho những điều này và các chương trình tương tự phải là một phần của bất kỳ chương trình nghị sự chính thức nào được bầu. Một số thành phố đã thực hiện các bước để lên bờ Syeps địa phương. Thành phố New York & nbsp; đã công bố & nbsp; đầu năm nay rằng họ đang mở rộng chương trình thành phố từ 75.000 đến 90.000 người tham gia. Syeps có thể cung cấp cho những người trẻ tuổi, cấu trúc và hỗ trợ tài chính vào thời điểm khó khăn trong khi xây dựng các cộng đồng an toàn hơn.

Cuối cùng, nghiên cứu cũng cho thấy rằng chăm sóc sức khỏe giá cả phải chăng làm giảm & nbsp; khả năng & nbsp; rằng mọi người sẽ tham gia vào hệ thống tư pháp hình sự. Nó cũng làm giảm tái phạm. Các nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng việc tiếp cận điều trị lạm dụng chất gây nghiện và các vấn đề sức khỏe tâm thần dường như là & nbsp; giảm & nbsp; tỷ lệ của cả tội phạm bạo lực và tài sản. Tất nhiên, các dịch vụ điều trị - và đặc biệt là chăm sóc sức khỏe tâm thần - cũng phải có giá cả phải chăng để có hiệu quả. Các rào cản chi phí & nbsp; có thể là một phần của lý do & nbsp; cho khoảng cách dai dẳng giữa nhu cầu sức khỏe tâm thần và chăm sóc. Vấn đề đặc biệt cấp tính đối với những người trở về cộng đồng của họ sau khi bị giam giữ, vì họ có khả năng rời khỏi nhà tù với ít nhất một sức khỏe mãn tính & NBSP; điều kiện. Những bất bình đẳng này phải được giải quyết, ở mức tối thiểu thông qua các chương trình và chính sách liên kết những người rời khỏi nhà tù với lợi ích chăm sóc sức khỏe.

Sự kết luận

Mặc dù chúng tôi không có sự hiểu biết đầy đủ về xu hướng tội phạm gần đây, chúng tôi có thể tự tin nói hai điều. Đầu tiên, việc tăng tội phạm gần đây không phù hợp với bất kỳ câu chuyện chính trị nào. Thứ hai, điều quan trọng là chúng tôi tìm kiếm các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề quốc gia. Tội phạm gia tăng đưa ra một thách thức đối với các cộng đồng trên khắp đất nước thuộc mọi quy mô và loại. Bây giờ hơn bao giờ hết, các nhà hoạch định chính sách phải chống lại sự cám dỗ để đơn giản hóa nhiều yếu tố định hình an toàn công cộng và thay vào đó ưu tiên các giải pháp xây dựng một hình thức an toàn công cộng lâu dài và toàn diện.

Sự nhìn nhận

Các tác giả cảm ơn Lauren-Brooke Eisen và Ram Subramanian vì sự hướng dẫn chiến lược của họ về báo cáo cũng như các sửa đổi cẩn thận và những bình luận sâu sắc của họ, Gabriella Sanchez vì sự hỗ trợ biên tập của cô, Maris Mapolski vì đã xem xét chi tiết và đề xuất Hỗ trợ phân tích chính sách này và phản hồi chu đáo, Cameron Kimble và Antara Nader vì đã nghiên cứu và hỗ trợ phân tích sâu rộng của họ, và Stephanie Wylie vì chính sách và hỗ trợ soạn thảo của cô. Cuối cùng, các tác giả xin cảm ơn Thomas ABT, Jeff Asher, Adam Gelb, Anna Harvey, John Pfaff, Richard Rosenfeld, Eric Ruben, Alex Vitale và một số chuyên gia khác đã nói chuyện với các tác giả về nền tảng để chia sẻ chuyên môn của họ.