10 nguyên nhân hàng đầu gây ra cái chết cho thanh thiếu niên ở Mỹ năm 2022

N Engl j med. Bản thảo của tác giả; Có sẵn trong PMC 2019 ngày 18 tháng 7. Author manuscript; available in PMC 2019 Jul 18.

Được xuất bản dưới dạng chỉnh sửa cuối cùng như:

PMCID: PMC6637963PMC6637963

Nihmsid: NIHMS1036871NIHMS1036871

Năm 2016, trẻ em và thanh thiếu niên (1 đến 19 tuổi) chiếm một phần tư tổng số dân số Hoa Kỳ ước tính1; Phản ánh sức khỏe tương đối tốt, họ chiếm ít hơn 2% trong số tất cả các trường hợp tử vong của Hoa Kỳ. Vào năm 2016, cái chết ở trẻ em và thanh thiếu niên đã trở thành một sự kiện hiếm hoi. Sự suy giảm trong tử vong do bệnh truyền nhiễm hoặc ung thư, do chẩn đoán sớm, tiêm vắc -xin, kháng sinh, và điều trị y tế và phẫu thuật, đã nhường chỗ cho các trường hợp tử vong do các nguyên nhân bị thương, bao gồm tai nạn xe cơ giới, chấn thương súng và vấn đề mới nổi của Quá liều opioid. Mặc dù các trường hợp tử vong do chấn thương theo truyền thống đã được xem là tai nạn của người Hồi giáo, nhưng khoa học gây thương tích đã phát triển trong nửa sau của thế kỷ 20 ngày càng cho thấy những cái chết như vậy có thể phòng ngừa được với các phương pháp dựa trên bằng chứng.

Trong báo cáo này, chúng tôi tóm tắt các nguyên nhân hàng đầu gây tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên (1 đến 19 tuổi) ở Hoa Kỳ. Trừ khi có quy định khác, dữ liệu về tử vong được lấy từ dữ liệu trực tuyến trên phạm vi rộng cho hệ thống nghiên cứu dịch tễ học (Wonder) của Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh (CDC), được gọi là CDC Wonder, 2 trong đó dữ liệu có nguồn gốc từ Giấy chứng tử Hoa Kỳ Được tổng hợp từ 57 khu vực tài phán thống kê quan trọng.2 Dữ liệu được trình bày cho năm 2016, năm gần đây nhất với dữ liệu quốc gia có sẵn.2 Khi thích hợp, tỷ lệ được thể hiện trên 100.000 trẻ em và thanh thiếu niên và bao gồm khoảng tin cậy 95%.

Nguyên nhân hàng đầu gây tử vong cho trẻ em và thanh thiếu niên

Gánh nặng của bệnh tật

Năm 2016, đã có 20.360 trường hợp tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên ở Hoa Kỳ. Hơn 60% là kết quả của các nguyên nhân liên quan đến chấn thương, bao gồm 6 trong số 10 nguyên nhân tử vong hàng đầu (Bảng 1 và Bảng S1 trong Phụ lục bổ sung, có sẵn với toàn văn của bài viết này tại Nejm.org). Chấn thương được phân loại theo cơ chế cơ bản (ví dụ: sự cố xe cơ giới hoặc thương tích liên quan đến vũ khí) và ý định (ví dụ: tự tử, giết người, không chủ ý hoặc không xác định chiến lược. Khi chúng tôi kiểm tra tất cả các trường hợp tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên theo ý định, chấn thương không chủ ý là nguyên nhân phổ biến nhất gây tử vong liên quan đến chấn thương (57%; trong số 12.336) so với giết người (20%; 2469 trên 12.336).Table 1, and Table S1 in the Supplementary Appendix, available with the full text of this article at NEJM.org). Injuries were classified according to underlying mechanism (e.g., motor vehicle crash or firearm-related injury) and intent (e.g., suicide, homicide, unintentional, or undetermined), both of which are critical to understanding risk and protective factors and to developing effective prevention strategies. When we examined all deaths among children and adolescents according to intent, unintentional injuries were the most common cause of injury-related death (57%; 7047 of 12,336 deaths), and among intentional injuries, suicide was slightly more common (21%; 2560 of 12,336) than homicide (20%; 2469 of 12,336).

Bảng 1.

10 nguyên nhân hàng đầu của tử vong trẻ em và thanh thiếu niên ở Hoa Kỳ năm 2016, theo thứ tự tần số.*

Khôi u AC tinh

2.37 (2.27 Từ2,48)

Các nguyên nhân hàng đầu gây ra cái chết khác nhau giữa trẻ nhỏ và trẻ lớn hơn. Trong số trẻ em từ 1 đến 4 tuổi, chết đuối là nguyên nhân gây tử vong phổ biến nhất, tiếp theo là bất thường bẩm sinh và tai nạn xe cơ giới. Trẻ em thường chết đuối nhất trong bể bơi (1 đến 4 tuổi) và trong hồ bơi, sông và lakes4 (≥5 tuổi). Trong số trẻ lớn, trẻ em ở độ tuổi đi học (5 đến 9 tuổi), cái chết là tương đối hiếm, chỉ chiếm 12% tổng số ca tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên. Trong nhóm tuổi này, tân sinh ác tính là nguyên nhân hàng đầu gây tử vong, sau đó là sự cố xe cơ giới và bất thường bẩm sinh. Không giống như ở trẻ em từ 1 đến 4 tuổi, Drowning chỉ là nguyên nhân gây tử vong phổ biến thứ tư trong số 5 đến 9 tuổi đó, có khả năng phản ánh sự huấn luyện bơi lội rộng rãi ở trẻ em ở độ tuổi đi học.5

Phần lớn (68%) thanh niên đã chết đã làm như vậy trong thời niên thiếu. Trong số những thanh niên vị thành niên này (10 đến 19 tuổi), các trường hợp tử vong do chấn thương do tai nạn xe cơ giới, súng và nghẹt thở là ba nguyên nhân hàng đầu gây tử vong; Những phát hiện này phản ánh các yếu tố xã hội và phát triển có liên quan đến tuổi thiếu niên, bao gồm tăng hành vi chấp nhận rủi ro, ảnh hưởng khác biệt và ảnh hưởng của cha mẹ, và bắt đầu sử dụng chất gây nghiện.6

Cũng có sự khác biệt về ý định về nguyên nhân gây thương tích tử vong giữa trẻ em và thanh thiếu niên. Mặc dù chấn thương không chủ ý là mục đích phổ biến nhất gây ra tử vong do chấn thương ở trẻ em, nhưng nguyên nhân có chủ ý (tức là, giết người và tự tử) ngày càng phổ biến với tử vong do chấn thương trong tuổi thiếu niên. Ví dụ, mặc dù các nguyên nhân không chủ ý bao gồm 26% trong số tất cả các trường hợp tử vong của súng ở trẻ em (1 đến 9 tuổi), chúng chiếm 3% trường hợp tử vong do súng ở thanh thiếu niên (10 đến 19 tuổi). Tương tự, các nguyên nhân không chủ ý bao gồm 78% trong số tất cả các trường hợp tử vong do nghẹt thở ở trẻ em, trong khi chúng chiếm 7% tử vong do nghẹt thở ở thanh thiếu niên.

Cuối cùng, mặc dù nguyên nhân có chủ ý của cái chết là một yếu tố ngày càng quan trọng trong tuổi thiếu niên, ý định cơ bản khác nhau theo cơ chế. Ví dụ, trong số thanh thiếu niên, 61% trường hợp tử vong do súng có chủ ý (1733 đến 2835) do giết người và 98% tử vong do nghẹt thở có chủ ý (1103 trên 1128) là do tự tử. Những biến thể như vậy nhấn mạnh sự cần thiết phải thực hiện các chiến lược y tế công cộng được thiết kế theo độ tuổi, các yếu tố phát triển cơ bản và ý định liên quan đến chấn thương.

Xu hướng thời gian

Năm 1900, nguyên nhân gây tử vong hàng đầu cho toàn bộ dân số Hoa Kỳ là viêm phổi, bệnh lao và tiêu chảy hoặc viêm ruột, với 40% trong số những trường hợp tử vong này xảy ra ở trẻ em dưới 5 tuổi. 10 Nguyên nhân hàng đầu của tử vong trẻ em và thanh thiếu niên, với sự suy giảm tỷ lệ tử vong do bệnh truyền nhiễm tiếp tục xảy ra.

Tỷ lệ tử vong do sự cố xe cơ giới ở trẻ em và thanh thiếu niên cho thấy sự thay đổi đáng chú ý nhất theo thời gian (Hình 1), với mức giảm tương đối là 38% trong khoảng thời gian Ghế an toàn trẻ em, sản xuất ô tô có tiêu chuẩn an toàn được cải thiện, đường được xây dựng tốt hơn, các chương trình cấp phép lái xe tốt nghiệp, 8,9 và tập trung vào việc giảm uống rượu và lái xe của thanh thiếu niên. Việc giảm tỷ lệ tử vong như vậy xảy ra mặc dù sự gia tăng tổng số xe của Hoa Kỳ và xe cộ hàng năm đã đi. Tuy nhiên, rõ ràng, nó có thể là đa yếu tố và bao gồm các yếu tố như sự gia tăng lái xe mất tập trung của thanh thiếu niên11 (ví dụ: vì hành khách ngang hàng hoặc sử dụng điện thoại di động). Cuối cùng, mặc dù ảnh hưởng của bối cảnh thay đổi hợp pháp hóa cần sa đối với rủi ro tai nạn của thanh thiếu niên cho đến nay vẫn chưa rõ, việc giảm nhận thức rủi ro ở thanh thiếu niên12 lo ngại về việc lái xe và xe cơ giới bị đánh thuốc và xe cơ giới, với dữ liệu cần thiết trong tương lai.Fig. 1), with a relative decrease of 38% between 2007 and 2016. This has been attributed to the widespread adoption of seat belts and appropriate child safety seats, the production of cars with improved safety standards, better constructed roads, graduated driver-licensing programs,8,9 and a focus on reducing teen drinking and driving. Such reductions in mortality occurred despite increases in the overall number of U.S. vehicles and annual vehiclemiles traveled.10 Unfortunately, there was a reversal of this trend in mortality, with the rate increasing annually between 2013 and 2016. Although the cause of this reversal is not yet clear, it probably is multifactorial and includes such factors as an increase in distracted driving by teenagers11 (e.g., because of peer passengers or cell-phone use). Finally, although the effect of the changing landscape of marijuana legalization on adolescent crash risk is to date unknown, decreased risk perceptions among adolescents12 arouse concern about potential drugged driving and motor vehicle crashes, with future data needed.

Tỷ lệ tử vong (tử vong trên 100.000 trẻ em và thanh thiếu niên) cho 10 nguyên nhân tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ từ năm 1999 đến 2016.

Dữ liệu được lấy từ dữ liệu trực tuyến trên phạm vi rộng cho hệ thống nghiên cứu dịch tễ học (Wonder) của Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh (CDC), được gọi là CDC Wonder, 2 theo mã của phân loại bệnh quốc tế, sửa đổi thứ 10 (ICD -10), 3 cho các nguyên nhân hàng đầu gây tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên. Tuổi được giới hạn ở trẻ em và thanh thiếu niên từ 1 đến 19 tuổi.

Although firearm-related mortality among children and adolescents was lower in 2016 than the most recent peak mortality observed in 1993 (8.12 per 100,000; 95% confidence interval [CI], 7.91 to 8.23), rates remained stable between 2007 and 2016 without improvement, with an overall rate of 3.54 per 100,000 (95% CI, 3.50 to 3.58). Between 2013 and 2016, there was a 28% relative increase in the rate of firearm deaths. This upward trend in firearm mortality reflected increases in rates of firearm homicide (by 32%) and firearm suicide (by 26%), whereas rates of unintentional firearm deaths remained relatively stable. The nonfirearm suicide rate increased 15% while the nonfirearm homicide rate decreased 4% between 2013 and 2016. Although firearm violence in school settings makes up less than 1% of all suicides and homicides among schoolaged children and adolescents,13 a recent review noted increasing trends in school shooting incidents, with 154 between 2013 and 2015 (35, 55, and 64, respectively, per year).14

The rate of death from malignant neoplasm, the sole non–injury-related cause among the five leading causes of death, decreased 32% between 1990 and 2016, which reflects scientific advancements in cancer prevention, detection, and treatment.15 Drowning deaths declined by 46% during that time period because of public health efforts, including mandatory fencing around pools and a greater focus on pool safety (e.g., lifeguards, use of life jackets, and swimming lessons).16 Deaths due to residential fires fell nearly 73% between 1990 and 2016, in part owing to decreasing rates of smoking,17 increased installation of smoke detectors, and improved building fire codes.18,19

In contrast, drug overdoses or poisonings rose to the sixth leading cause of death among children and adolescents in 2016. This increase was largely due to an increase in opioid overdoses,20 which account for well over half of all drug overdoses among adolescents.

GLOBAL COMPARISONS

Figure 2 shows the rates of the two leading causes of child and adolescent death in the United States, as compared with rates in other high-income countries and in low-to-middle-income countries with available World Health Organization (WHO) data for 2016 (see Fig. S1 in the Supplementary Appendix for data on all countries with WHO data for 2016).21 The rate of death from motor vehicle crashes among U.S. children and adolescents was the highest observed among high-income countries; the U.S. rate was more than triple the overall rate observed in 12 other developed countries (5.21 per 100,000 [95% CI, 5.06 to 5.38] vs. 1.63 per 100,000 [95% CI, 1.49 to 1.77]). Although the U.S. rate of death from motor vehicle crashes was higher than the rates in other, similar English-speaking countries, such as Australia (2.94 per 100,000; 95% CI, 2.52 to 3.43) and England and Wales (1.04 per 100,000; 95% CI, 0.87 to 1.23), the disproportionate rate among U.S. children and adolescents was most pronounced relative to the rate in Sweden (0.91 per 100,000; 95% CI, 0.56 to 1.45), where government investment in road-traffic safety through a Vision Zero policy22 probably contributed to a rate that was approximately one sixth that in the United States.

Global Comparison of Mortality for the Two Leading Causes of Child and Adolescent Death in the United States in 2016.

Rates of death in countries other than the United States are from the World Health Organization (WHO) Mortality Database,21 according to ICD-10 codes3 for leading causes of death (www.who.int/healthinfo/statistics/mortality_rawdata/en/). Death counts were tabulated with the use of the same ICD-10 codes that were specified in the CDC WONDER query (Fig. S3 in the Supplementary Appendix). Population denominators that were used to calculate rates were obtained from files available on the WHO Mortality Database website for population according to country and age group, and data on the five largest high-income countries (besides the United States) and the four largest low-to-middle-income countries are presented here. In the case of Australia, 2016 population data were not available and 2015 data are presented. The error bars indicate 95% confidence intervals. See Figure S1 in the Supplementary Appendix for all countries with available 2016 data.

In contrast, rates of death from motor vehicle crashes among children and adolescents in lowto-middle-income countries were more variable, probably owing to differential levels of economic development.23 Rates of death from motor vehicle crashes are rising in developing countries despite global initiatives such as the United Nations Sustainable Development Goals,24 owing in large part to underinvestment in road infrastructure, underdeveloped public health infrastructure, limited access to emergency health care services, and a lack of widespread safety measures.25 Thus, although the rate of death from motor vehicle crashes among children and adolescents was lower in the United States than in some low-to-middle-income countries, there remains room for improvement in comparison with similar high-income countries.26

The rate of firearm deaths among children and adolescents was higher in the United States than in all other high-income countries and low to-middle-income countries with available 2016 data. The rate in the United States was 36.5 times as high as the overall rate observed in 12 other high-income countries (4.02 per 100,000 [95% CI, 3.88 to 4.16] vs. 0.11 per 100,000 [95% CI, 0.08 to 0.15]). Only 3 high-income countries (Croatia, Lithuania, and Sweden) had rates exceeding 0.20 per 100,000. Similarly, the U.S. rate was 5 times as high as the overall rate in 7 lowto-middle-income countries (0.80 per 100,000; 95% CI, 0.69 to 0.92). Although these comparisons use only 2016 data, the findings are similar to those of previous analyses that used multiple years of data.27,28

One in three U.S. homes with youth under 18 years of age has a firearm, with 43% of homes reporting that the firearm is kept unlocked and loaded, which increases the risk of firearm injuries.29 In addition to differences in availability between the United States and other countries, there is wide variability across countries in laws relating to the purchase of firearms, access to them, and safe storage.30

In contrast with rates of death from motor vehicle crashes or firearms, the rate of death from malignant neoplasm among children and adolescents in the United States (2.37 per 100,000; 95% CI, 2.27 to 2.48) was similar to the overall rate in other high-income countries (2.32 per 100,000; 95% CI, 2.16 to 2.49) (see Fig. S1 in the Supplementary Appendix for information on all countries with available 2016 data). The U.S. rate was 36% lower than the combined rate in low-to-middle-income countries (3.64 per 100,000; 95% CI, 3.41 to 3.89), which probably reflects differential environmental and genetic exposures combined with early detection and treatment from advanced diagnostics and a more developed health infrastructure in the United States.31

HEALTH DISPARITIES — RURALITY, RACE, ETHNIC GROUP, POVERTY, AND SEX

There were disparities in patterns of mortality according to rurality, race or ethnic group, and sex. Rural children and adolescents had higher mortality (33.4 per 100,000; 95% CI, 32.4 to 34.5) than those living in either suburban settings (27.5 per 100,000; 95% CI, 26.8 to 28.0) or urban settings (23.5 per 100,000; 95% CI, 23.0 to 23.9). These differences were primarily due to higher injury-related mortality in rural settings (Fig. 3, and Fig. S2 in the Supplementary Appendix), particularly with respect to motor vehicle crashes (the rate in rural settings was 2.7 times the rate in urban settings), fire or burn injuries (3.3 times), drowning (1.8 times), and suffocation (1.3 times).

Mortality for the Five Leading Causes of Child and Adolescent Death in 2016, According to Rurality.

Data were obtained from the CDC WONDER database,2 according to ICD-10 codes3 for the leading causes of death among children and adolescents. The 2013 National Center for Health Statistics Urban–Rural Classification Scheme for Counties was used to assign one of six categories to each county in the United States. Counties were classified as urban (Large Central Metro or Large Fringe Metro), suburban (Medium Metro or Small Metro), or rural (Micropolitan or Noncore). The I bars indicate 95% confidence intervals. See Figure S2 in the Supplementary Appendix for data on all 10 leading causes of death.

Several factors contribute to this disparity. First, sparsely populated rural settings are associated with longer emergency medical service response times, which can delay available trauma services.32,33 Second, the markedly higher rates of death from motor vehicle crashes in rural settings persist after adjustment for the differences in vehicle-miles traveled. These higher rates of death are probably due to environmental factors (e.g., long stretches of uninterrupted roads, which may lead to higher speeds, and a lack of divided roads),32,34,35 behavioral factors (e.g., less use of seat belts and child safety seats and more alcohol-impaired driving), and policy factors (e.g., lower enforcement of traffic laws).32

Deaths from residential fires were more common in rural settings than in nonrural settings, owing to older homes, the use of more dangerous heating sources, and lower rates of smoke-detector and fire-alarm availability.32,36–38 Children and adolescents died from firearm injuries at a similar rate in urban settings (4.05 per 100,000) and rural settings (3.84 per 100,000); however, the firearm homicide rate was 2.3 times as high among urban youth as among rural youth, and the firearm suicide rate was 2.1 times as high among rural youth as among urban youth. Finally, the rate of overdose death was slightly higher (1.4 times as high) among urban youth than among rural youth. This probably reflects the mixed nature of the opioid epidemic, with a greater availability of heroin in urban settings39 and the disproportionate effect of prescription opioids in rural settings.40,41

Đối với tất cả các nguyên nhân gây tử vong hàng đầu, trẻ em nam và thanh thiếu niên đã chết với tỷ lệ cao hơn so với các đối tác nữ của họ, với sự chênh lệch mở rộng từ tỷ lệ cao gấp 1,2 lần ở trẻ em 1 tuổi lên tới 2,8 lần so với 19 tuổi. Tỷ lệ cao hơn ở trẻ em và thanh thiếu niên nam cao nhất được phát âm nhất đối với tử vong do súng (gấp 5,1 lần tỷ lệ ở trẻ em và thanh thiếu niên), tử vong chết đuối (2,5 lần) và tử vong do nghẹt thở (1,8 lần). Mặc dù ít phát âm hơn, sự chênh lệch giữa các bé trai và bé gái trong tỷ lệ tử vong liên quan đến chấn thương vẫn tồn tại ngay cả ở trẻ em từ 1 đến 4 tuổi. Sự chênh lệch như vậy có thể phản ánh xã hội hóa khác biệt và các ràng buộc quy phạm dẫn đến mức độ hành vi chấp nhận rủi ro cao hơn giữa các bé trai.42

Liên quan đến chủng tộc hoặc nhóm dân tộc, tỷ lệ tử vong cao hơn ở người da đen (38,2 trên 100.000; 95% CI, 37,1 đến 39,3) và người Ấn Độ Mỹ hoặc người bản địa Alaska (28,0 trên 100.000; 95% CI, 25,4 đến 30,9) so với người da trắng (24,2 trên 100.000; 95% CI, 23,8 đến 24,6) và người châu Á hoặc người dân đảo Thái Bình Dương (15,9 trên 100.000; 95% CI, 14,8 đến 17,0). Sự chênh lệch đối với thanh niên da đen là kết quả của tỷ lệ tử vong cao hơn cho cả hai nguyên nhân liên quan đến chấn thương (tức là, súng, chết đuối và cháy hoặc bỏng) và các nguyên nhân y tế (tức là bệnh tim và bệnh hô hấp). Sự chênh lệch rõ rệt nhất đối với các trường hợp tử vong liên quan đến súng, đó là nguyên nhân gây tử vong ở thanh niên da đen và xảy ra với tỷ lệ cao gấp 3,7 lần so với tỷ lệ của thanh niên da trắng. Thanh niên da đen cũng có tỷ lệ tử vong chết đuối cao hơn (cao gấp 1,6 lần) và tử vong liên quan đến lửa (cao gấp 2,3 lần) so với thanh niên da trắng. Đối với các bệnh y khoa, người da đen có tỷ lệ tử vong do bệnh tim và các bệnh về đường hô hấp dưới mãn tính (ví dụ, hen suyễn) lần lượt là cao gấp 2,1 và 6,3 lần so với tỷ lệ ở thanh thiếu niên da trắng. Sự chênh lệch như vậy có thể phản ánh các vấn đề kinh tế xã hội cơ bản, bao gồm nghèo đói, phơi nhiễm môi trường và tiếp cận khác biệt vào các dịch vụ chăm sóc sức khỏe.43

Thanh niên người Mỹ gốc Ấn và Alaska có tỷ lệ tử vong cao nhất từ ​​các vụ tai nạn xe cơ giới hoặc nghẹt thở so với các chủng tộc hoặc nhóm dân tộc khác; Nhóm này cũng có tỷ lệ tử vong bằng súng cao hơn thanh niên da trắng. Những chênh lệch này có thể phản ánh cả bản chất nông thôn của nhiều cộng đồng đặt phòng và tỷ lệ hành vi lái xe rủi ro cao hơn, bao gồm lái xe khi say rượu và không sử dụng dây an toàn.46 Tỷ lệ tự tử không cân xứng (do nghẹt thở và vũ khí) có thể phản ánh các yếu tố rủi ro như sử dụng rượu và không được điều trị Các vấn đề về sức khỏe tâm thần, kết hợp với việc tiếp cận kém với chăm sóc sức khỏe y tế và tâm thần.46 Ngược lại, thanh niên da trắng có tỷ lệ tử vong do quá liều thuốc hoặc ngộ độc cao gần gấp đôi so với tỷ lệ quan sát được trong các chủng tộc hoặc nhóm dân tộc khác, Một phát hiện phản ánh xu hướng quá liều ở người trưởng thành, điều này có thể phản ánh các yếu tố liên quan đến thiết lập (ví dụ: tỷ lệ cao của người da trắng trong môi trường nông thôn) cũng như thực hành kê đơn khác biệt theo chủng tộc.40.47

Trẻ em không gốc Tây Ban Nha có tỷ lệ tử vong cao hơn trong tất cả 10 nguyên nhân tử vong hàng đầu so với trẻ em gốc Tây Ban Nha, ngoại trừ tân sinh ác tính, mà tỷ lệ này tương tự nhau. Tuy nhiên, dữ liệu kỳ quan CDC có thể đánh giá thấp tỷ lệ tử vong giữa người gốc Tây Ban Nha.2

Cuối cùng, một hạn chế của dữ liệu kỳ quan CDC là thiếu các biến số nghèo đói. Tuy nhiên, một tài liệu rộng lớn chỉ ra rằng nghèo đói là một yếu tố nguy cơ quan trọng đối với chấn thương ở các độ tuổi, 48 bao gồm góp phần tăng rủi ro của xe cơ giới bị tai nạn49 và chấn thương vũ khí.50

Giảm tử vong ở trẻ em và tuổi thiếu niên

Tỷ lệ tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên vẫn liên quan quá mức đến các nguyên nhân gây tử vong liên quan đến chấn thương có thể phòng ngừa được. Tiến bộ hướng tới việc giảm tử vong ở trẻ em và thanh thiếu niên sẽ đòi hỏi sự thay đổi trong nhận thức của công chúng để các trường hợp tử vong thương tích không phải là tai nạn, mà là các hiện tượng sinh thái xã hội có thể phòng ngừa được. Ứng dụng hợp lý của các phương pháp y tế công cộng khoa học nghiêm ngặt đã dẫn đến thành công đáng kể trong một số lĩnh vực chấn thương, đáng chú ý là tử vong ở trẻ em do sự cố xe cơ giới, chết đuối và hỏa hoạn dân cư. Mở rộng các phương pháp sức khỏe cộng đồng để bao gồm tất cả các nguyên nhân gây tử vong hàng đầu có thể làm giảm đáng kể tỷ lệ tử vong ở tuổi thơ và thanh thiếu niên, cũng như sự chênh lệch quan sát được.

Tài liệu bổ sung

Bổ sung

Sự nhìn nhận

Chúng tôi cảm ơn Tiến sĩ Jason Goldstick vì đã hỗ trợ của anh ấy với Tổ chức Y tế Thế giới và Truy vấn thống kê chấn thương dựa trên web và Truy vấn dữ liệu hệ thống báo cáo liên quan đến bản thảo này, và Jessica Roche và Wendi Mohl đã hỗ trợ họ trong việc chuẩn bị phiên bản bản thảo trước đó.

Chú thích

Các biểu mẫu tiết lộ được cung cấp bởi các tác giả có sẵn với toàn văn của bài viết này tại Nejm.org.

Người giới thiệu

2. Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh, Trung tâm thống kê y tế quốc gia. Tệp tử vong nén, 1999 Từ2016, trên cơ sở dữ liệu trực tuyến của CDC Wonder. 2017. (https://wonder.cdc.gov/cmf-icd10.html).Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Health Statistics. Compressed mortality file, 1999–2016, on CDC WONDER online database. 2017. (https://wonder.cdc.gov/cmf-icd10.html).

4. Brenner RA, Trumble AC, Smith GS, Kessler EP, Overpeck MD. Nơi trẻ em bị chết đuối, Hoa Kỳ, 1995. Nhi khoa 2001; 108: 85 bóng9. [PubMed] [Học giả Google]Brenner RA, Trumble AC, Smith GS, Kessler EP, Overpeck MD. Where children drown, United States, 1995. Pediatrics 2001; 108: 85–9. [PubMed] [Google Scholar]

5. Brenner ra. Phòng ngừa chết đuối ở trẻ sơ sinh, trẻ em và thanh thiếu niên. Nhi khoa 2003; 112: 440 bóng5. [PubMed] [Học giả Google]Brenner RA. Prevention of drowning in infants, children, and adolescents. Pediatrics 2003; 112: 440–5. [PubMed] [Google Scholar]

6. Arnett JJ. Storm và căng thẳng của thanh thiếu niên, xem xét lại. AM Psychol 1999; 54: 317 Từ26. [PubMed] [Học giả Google]Arnett JJ. Adolescent storm and stress, reconsidered. Am Psychol 1999; 54: 317–26. [PubMed] [Google Scholar]

7. Kiểm soát các bệnh truyền nhiễm. MMWR MORB MORTAL WKLY REP 1999; 48: 621 Từ9. [PubMed] [Học giả Google]Control of infectious diseases. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1999; 48: 621–9. [PubMed] [Google Scholar]

8. Zakrajsek JS, Shope JT, Greenspan AI, Wang J, Bingham CR, Simons-Morton BG. Hiệu quả của một can thiệp an toàn lái xe tuổi teen theo hướng phụ huynh ngắn (các trạm kiểm soát) được cung cấp bởi các giảng viên giáo dục lái xe. J Adolesc Health 2013; 53: 27 trận33. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Zakrajsek JS, Shope JT, Greenspan AI, Wang J, Bingham CR, Simons-Morton BG. Effectiveness of a brief parent-directed teen driver safety intervention (Checkpoints) delivered by driver education instructors. J Adolesc Health 2013; 53: 27–33. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

9. Simons-Morton BG, Hartos JL, Leaf WA, Preusser DF. Ảnh hưởng đến kết quả lái xe của thanh thiếu niên của chương trình Checkpoters trong một thử nghiệm trên toàn tiểu bang. Accid hậu môn trước năm 2006; 38: 907 Từ12. [PubMed] [Học giả Google]Simons-Morton BG, Hartos JL, Leaf WA, Preusser DF. The effect on teen driving outcomes of the Checkpoints Program in a state-wide trial. Accid Anal Prev 2006; 38: 907–12. [PubMed] [Google Scholar]

12. Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh, lạm dụng chất gây nghiện và Cơ quan Dịch vụ Sức khỏe Tâm thần, Trung tâm Thống kê và Chất lượng Sức khỏe Hành vi. Kết quả từ Khảo sát quốc gia năm 2013 về sử dụng ma túy và sức khỏe: Tóm tắt các kết quả quốc gia. Rockville, MD: Văn phòng nghiên cứu ứng dụng, 2014. [Học giả Google]Department of Health and Human Services, Substance Abuse and Mental Health Service Administration, Center for Behavioral Health Statistics and Quality. Results from the 2013 National Survey on Drug Use and Health: summary of national findings. Rockville, MD: Office of Applied Studies, 2014. [Google Scholar]

13. Musu-Gillette L, Zhang A, Wang K, et al. Các chỉ số về tội phạm và an toàn của trường học: 2017. Washington, DC: Trung tâm Thống kê Giáo dục Quốc gia, Bộ Giáo dục, Văn phòng Bộ Tư pháp, 2018. [Học giả Google]Musu-Gillette L, Zhang A, Wang K, et al. Indicators of school crime and safety: 2017. Washington, DC: National Center for Education Statistics, Department of Education, Department of Justice Office of Justice Programs, 2018. [Google Scholar]

14. Inj Prev 2017; 23: 321 bóng7. [PubMed] [Học giả Google]Kalesan B, Lagast K, Villarreal M, Pino E, Fagan J, Galea S. School shootings during 2013–2015 in the USA. Inj Prev 2017; 23: 321–7. [PubMed] [Google Scholar]

15. 64: 83 bóng103. [PubMed] [Học giả Google]Ward E, DeSantis C, Robbins A, Kohler B, Jemal A. Childhood and adolescent cancer statistics, 2014. CA Cancer J Clin 2014; 64: 83–103. [PubMed] [Google Scholar]

16. Quan L, Liller KD, Bennett E. Chấn thương liên quan đến nước của trẻ em và thanh thiếu niên trong: Desafey Liller K, ed. Phòng ngừa chấn thương cho trẻ em và thanh thiếu niên. Washington, DC: Alpha Press, 2012: 295 Từ302. [Học giả Google]Quan L, Liller KD, Bennett E. Water-related injuries of children and adolescents In: DeSafey Liller K, ed. Injury prevention for children and adolescents. Washington, DC: Alpha Press, 2012: 295–302. [Google Scholar]

17. Leistikow BN, Martin DC, Milano CE. Chấn thương hỏa hoạn, thảm họa và chi phí từ thuốc lá và đèn thuốc lá: Tổng quan toàn cầu. Trước Med 2000; 31: 91 bóng9. [PubMed] [Học giả Google]Leistikow BN, Martin DC, Milano CE. Fire injuries, disasters, and costs from cigarettes and cigarette lights: a global overview. Prev Med 2000; 31:91–9. [PubMed] [Google Scholar]

18. Warda LJ, Ballesteros MF. Các can thiệp để ngăn ngừa thương tích lửa dân cư trong: búp bê LS, Bonzo SE, Mercy JA, Sleet DA, Haas EN, eds. Cẩm nang về chấn thương và phòng chống bạo lực. New York: Springer, 2008: 97 Từ115. [Học giả Google]Warda LJ, Ballesteros MF. Interventions to prevent residential fire injury In: Doll LS, Bonzo SE, Mercy JA, Sleet DA, Haas EN, eds. Handbook of injury and violence prevention. New York: Springer, 2008: 97–115. [Google Scholar]

19. Phòng ngừa chấn thương cho trẻ em và thanh thiếu niên. Washington, DC: Alpha Press, 2012: 50. [Học giả Google]Miller TR, Finkelstein AE, Zaloshnja E, Hendrie D. The cost of child and adolescent injuries and the savings from prevention In: DeSafey Liller K, ed. Injury prevention for children and adolescents. Washington, DC: Alpha Press, 2012: 50. [Google Scholar]

22. Johansson R Vision Zero - Thực hiện chính sách an toàn giao thông. SAF SCI 2009; 47: 826 Từ31. [Học giả Google]Johansson R Vision Zero — implementing a policy for traffic safety. Saf Sci 2009; 47: 826–31. [Google Scholar]

23. Kopits E, Cropper M. Tử vong giao thông và tăng trưởng kinh tế. Accid hậu môn trước năm 2005; 37: 169 bóng78. [PubMed] [Học giả Google]Kopits E, Cropper M. Traffic fatalities and economic growth. Accid Anal Prev 2005; 37: 169–78. [PubMed] [Google Scholar]

25. Staton C, Vissoci J, Gong E, et al. Các sáng kiến ​​phòng ngừa chấn thương giao thông đường bộ: Đánh giá có hệ thống và hiệu quả của hiệu quả ở các nước thu nhập thấp và trung bình. PLOS một năm 2016; 11 (1): E0144971. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Staton C, Vissoci J, Gong E, et al. Road traffic injury prevention initiatives: a systematic review and metasummary of effectiveness in low and middle income countries. PLoS One 2016; 11(1): e0144971. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

26. Evans L Giảm tử vong giao thông: Hoa Kỳ so với 25 quốc gia khác. AM J Sức khỏe cộng đồng 2014; 104: 1501 Từ7. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Evans L Traffic fatality reductions: United States compared with 25 other countries. Am J Public Health 2014; 104: 1501–7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

27. Grinshteyn E, Hemenway D. Tỷ lệ tử vong bạo lực: Hoa Kỳ so với các quốc gia OECD có thu nhập cao khác, 2010. Am J Med 2016; 129: 266 bóng73. [PubMed] [Học giả Google]Grinshteyn E, Hemenway D. Violent death rates: the US compared with other high-income OECD countries, 2010. Am J Med 2016; 129: 266–73. [PubMed] [Google Scholar]

28. Hemenway D, Miller M. Tính khả dụng của súng và tỷ lệ giết người trên 26 quốc gia có thu nhập cao. J Chấn thương 2000; 49: 985 bóng8. [PubMed] [Học giả Google]Hemenway D, Miller M. Firearm availability and homicide rates across 26 high-income countries. J Trauma 2000; 49: 985–8. [PubMed] [Google Scholar]

29. Schuster MA, Franke TM, Bastian AM, Sor S, Halfon N. Các mô hình lưu trữ súng trong nhà ở Hoa Kỳ với trẻ em. AM J Sức khỏe cộng đồng 2000; 90: 588 Từ94. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Schuster MA, Franke TM, Bastian AM, Sor S, Halfon N. Firearm storage patterns in US homes with children. Am J Public Health 2000; 90: 588–94. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

31. Howard SC, Metzger ML, Wilimas JA, et al. Dịch tễ học ung thư ở trẻ em ở các nước thu nhập thấp. Ung thư 2008; 112: 461 bóng72. [PubMed] [Học giả Google]Howard SC, Metzger ML, Wilimas JA, et al. Childhood cancer epidemiology in low-income countries. Cancer 2008; 112: 461–72. [PubMed] [Google Scholar]

32. Peek-Asa C, Zwerling C, Stallones L. Chấn thương cấp tính ở dân số nông thôn. AM J Sức khỏe cộng đồng 2004; 94: 1689 Từ93. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Peek-Asa C, Zwerling C, Stallones L. Acute traumatic injuries in rural populations. Am J Public Health 2004; 94: 1689–93. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

33. Maio RF, Green PE, Becker MP, Burney RE, Compton C. Tỷ lệ tử vong do tai nạn xe cơ giới nông thôn: Vai trò của mức độ nghiêm trọng của sự cố và tài nguyên y tế. Accid hậu môn trước năm 1992; 24: 631 bóng42. [PubMed] [Học giả Google]Maio RF, Green PE, Becker MP, Burney RE, Compton C. Rural motor vehicle crash mortality: the role of crash severity and medical resources. Accid Anal Prev 1992; 24: 631–42. [PubMed] [Google Scholar]

34. Karlaftis MG, Golias I. Ảnh hưởng của hình học đường và lưu lượng giao thông đối với tỷ lệ tai nạn trên đường nông thôn. Accid hậu môn trước năm 2002; 34: 357 Từ65. [PubMed] [Học giả Google]Karlaftis MG, Golias I. Effects of road geometry and traffic volumes on rural roadway accident rates. Accid Anal Prev 2002; 34: 357–65. [PubMed] [Google Scholar]

35. Baker DR, Clarke SR, Brandt EN Jr. Phân tích các yếu tố liên quan đến việc sử dụng dây an toàn: Cơ hội phòng ngừa cho cộng đồng y tế. J Okla State Med PGS 2000; 93: 496 bóng500. [PubMed] [Học giả Google]Baker DR, Clarke SR, Brandt EN Jr. An analysis of factors associated with seat belt use: prevention opportunities for the medical community. J Okla State Med Assoc 2000; 93: 496–500. [PubMed] [Google Scholar]

37. Hall Jr Jr. Kinh nghiệm của Hoa Kỳ với máy dò khói: Ai có họ? Họ làm việc tốt như thế nào? Khi don họ làm việc? NFPA J 1994; 88: 36 trận46. [PubMed] [Học giả Google]Hall JR Jr. The U.S. experience with smoke detectors: who has them? How well do they work? When don’t they work? NFPA J 1994; 88: 36–46. [PubMed] [Google Scholar]

38. Harvey PA, Sacks JJ, Ryan GW, Bender PF. Báo động khói dân cư và kế hoạch thoát lửa. Đại diện y tế công cộng 1998; 113: 459 Từ64. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Harvey PA, Sacks JJ, Ryan GW, Bender PF. Residential smoke alarms and fire escape plans. Public Health Rep 1998; 113: 459–64. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

39. Curtin SC, Tejada-Vera B, Warner M. Tử vong do quá liều thuốc ở thanh thiếu niên 15 tuổi19 tại Hoa Kỳ: 1999 Từ2015 Tóm tắt dữ liệu NCHS không. 282. Atlanta: Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia, 2017. [Học giả Google]Curtin SC, Tejada-Vera B, Warner M. Drug overdose deaths among adolescents aged 15–19 in the United States: 1999–2015 NCHS data brief no. 282. Atlanta: National Center for Health Statistics, 2017. [Google Scholar]

40. Havens Jr, Young AM, Havens CE. Sử dụng thuốc theo toa phi y tế trong một mẫu thanh thiếu niên đại diện trên toàn quốc: bằng chứng về việc sử dụng nhiều hơn ở thanh thiếu niên nông thôn. Arch Pediatr Adolesc Med 2011; 165: 250 bóng5. [PubMed] [Học giả Google]Havens JR, Young AM, Havens CE. Nonmedical prescription drug use in a nationally representative sample of adolescents: evidence of greater use among rural adolescents. Arch Pediatr Adolesc Med 2011; 165: 250–5. [PubMed] [Google Scholar]

41. Monnat SM, Rigg KK. Kiểm tra sự khác biệt của nông thôn/đô thị trong việc lạm dụng opioid theo toa ở thanh thiếu niên Hoa Kỳ. J Y tế nông thôn 2016; 32: 204 Từ18. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Monnat SM, Rigg KK. Examining rural/urban differences in prescription opioid misuse among US adolescents. J Rural Health 2016; 32: 204–18. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

42. Byrnes JP, Miller DC, Schafer WD. Sự khác biệt về giới trong việc chấp nhận rủi ro: Một phân tích tổng hợp. Psychol Bull 1999; 125: 367 Từ83. [Học giả Google]Byrnes JP, Miller DC, Schafer WD. Gender differences in risk taking: a meta-analysis. Psychol Bull 1999; 125: 367–83. [Google Scholar]

43. Cubbin C, Leclere FB, Smith GS. Tình trạng kinh tế xã hội và tỷ lệ tử vong thương tích: Các yếu tố quyết định cá nhân và khu phố. J Epidemiol Community Health 2000; 54: 517 Từ24. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Cubbin C, LeClere FB, Smith GS. Socioeconomic status and injury mortality: individual and neighbourhood determinants. J Epidemiol Community Health 2000; 54: 517–24. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

44. Cubbin C, Leclere FB, Smith GS. Tình trạng kinh tế xã hội và sự xuất hiện của chấn thương gây tử vong và không sinh ở Hoa Kỳ. AM J Sức khỏe cộng đồng 2000; 90: 70 bóng7. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Cubbin C, LeClere FB, Smith GS. Socioeconomic status and the occurrence of fatal and nonfatal injury in the United States. Am J Public Health 2000; 90: 70–7. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

45. Williams DR, Wyatt R. Bias chủng tộc trong chăm sóc sức khỏe và sức khỏe: Những thách thức và cơ hội. JAMA 2015; 314: 555 bóng6. [PubMed] [Học giả Google]Williams DR, Wyatt R. Racial bias in health care and health: challenges and opportunities. JAMA 2015; 314: 555–6. [PubMed] [Google Scholar]

46. Ann N Y Acad Sci 2008; 1136: 126 Từ36. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Sarche M, Spicer P. Poverty and health disparities for American Indian and Alaska Native children: current knowledge and future prospects. Ann N Y Acad Sci 2008; 1136: 126–36. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

47. McCabe SE, West BT, Veliz P, McCabe VV, Stoddard SA, Boyd CJ. Xu hướng sử dụng y tế và phi y tế của opioid theo toa ở thanh thiếu niên Hoa Kỳ: 1976 Từ2015. Nhi khoa 2017; 139 (4): E20162387. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]McCabe SE, West BT, Veliz P, McCabe VV, Stoddard SA, Boyd CJ. Trends in medical and nonmedical use of prescription opioids among US adolescents: 1976–2015. Pediatrics 2017; 139(4): e20162387. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

48. Karb RA, SBramanian SV, Fleegler EW. Sự tập trung nghèo đói của quận và sự chênh lệch trong tử vong thương tích không chủ ý: Phân tích mười bốn năm là 1,6 triệu trường hợp tử vong ở Mỹ. PLOS một năm 2016; 11 (5): E0153516. [Bài viết miễn phí PMC] [PubMed] [Google Scholar]Karb RA, Subramanian SV, Fleegler EW. County poverty concentration and disparities in unintentional injury deaths: a fourteen-year analysis of 1.6 million US fatalities. PLoS One 2016; 11(5): e0153516. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

49. Mannocci A, Saulle R, Villari P, La Torre G. Giới tính nam, tuổi và thu nhập thấp là những yếu tố nguy cơ gây thương tích giao thông đường bộ ở thanh thiếu niên: đánh giá ô về các đánh giá có hệ thống và metaanalyses. J Public Health 2018. Ngày 1 tháng 6 (EPUB trước khi in). [Học giả Google]Mannocci A, Saulle R, Villari P, La Torre G. Male gender, age and low income are risk factors for road traffic injuries among adolescents: an umbrella review of systematic reviews and metaanalyses. J Public Health 2018. June 1 (Epub ahead of print). [Google Scholar]

50. Lee J, Moriarty KP, Tashjian DB, Patterson LA. Súng và tiểu bang: Chấn thương súng nhi. J chấn thương phẫu thuật chăm sóc cấp tính 2013; 75: 50 trận3. [PubMed] [Học giả Google]Lee J, Moriarty KP, Tashjian DB, Patterson LA. Guns and states: pediatric firearm injury. J Trauma Acute Care Surg 2013; 75: 50–3. [PubMed] [Google Scholar]