Học thuyết "quả của cây độc" là một quy tắc hiển nhiên, cùng với quy tắc loại trừ, đã mang lại hiệu quả cho Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ. Quy tắc loại trừ cấm bằng chứng thu được bất hợp pháp được sử dụng trong các phiên tòa
Quả của cây độc là gì?
Học thuyết này làm cho một số bằng chứng không thể được chấp nhận trong một phiên tòa nếu bằng chứng chính được thu thập một cách bất hợp pháp. Ví dụ, bạn đang lái xe và cảnh sát chặn bạn vì chạy quá tốc độ. Rõ ràng là bạn không bị ảnh hưởng bởi ma túy hoặc rượu, nhưng cảnh sát đã lục soát xe của bạn một cách bất hợp pháp và tìm thấy một cân cần sa trong cốp xe của bạn
Một luật sư bào chữa hình sự giỏi sẽ có thể bác bỏ cáo buộc của bạn vì bản thân việc khám xét có thể là bất hợp pháp. Đó có thể là một cuộc khám xét bất hợp pháp vì không có nguyên nhân nào có thể xảy ra khiến bạn bị ảnh hưởng bởi ma túy hoặc rượu
Tuy nhiên, như với hầu hết các quy tắc, có những ngoại lệ đối với quy tắc này. đó là
- nguồn độc lập. Học thuyết trái của cây độc sẽ không áp dụng nếu bằng chứng được tìm thấy từ một nguồn độc lập và không bị nhiễm độc khác
- khám phá tất yếu. Nếu, mặc dù nguồn bị ô nhiễm, bằng chứng vẫn được phát hiện, thì bằng chứng sẽ được chấp nhận
- đức tin tốt. Bằng chứng sẽ được chấp nhận nếu cơ quan thực thi pháp luật, với thiện ý, tin rằng việc khám xét là hợp pháp
- vết bẩn suy yếu. Điều này xảy ra nếu có sự gián đoạn giữa việc tìm kiếm bất hợp pháp và việc phát hiện ra bằng chứng. Chẳng hạn, giả sử một sĩ quan cảnh sát chặn một người mà không có lý do chính đáng nhưng phát hiện ra rằng người đó đang có lệnh bắt giữ. Sau đó anh ta bắt giữ và tìm kiếm người. Trong trường hợp này, bằng chứng thu được có thể sẽ được chấp nhận
Ứng dụng của học thuyết
Học thuyết này áp dụng cho bằng chứng vật lý cũng như thẩm vấn. Ví dụ, trong quá trình thẩm vấn của cảnh sát, một nghi phạm yêu cầu được gặp luật sư nhưng cảnh sát phớt lờ yêu cầu đó và tiếp tục thẩm vấn. Vài giờ sau, dưới sự ép buộc và mệt mỏi vì cuộc thẩm vấn, nghi phạm cuối cùng đã thú nhận hành vi cướp ngân hàng. Lời thú tội bây giờ đã bị vấy bẩn vì cảnh sát đã không dừng cuộc thẩm vấn vào đúng thời điểm
Đâu là sự khác biệt giữa quy luật loại trừ và quả của học thuyết cây độc?
Quy tắc loại trừ cho phép các tòa án loại trừ bằng chứng tại phiên tòa nếu nó vi phạm Hiến pháp. Nó thường liên quan đến vi phạm Tu chính án thứ tư và thứ năm
Học thuyết trái của cây độc mở rộng quy tắc loại trừ bằng cách loại trừ bất kỳ bằng chứng nào được tiết lộ thông qua các bằng chứng khác có được do khám xét, thu giữ hoặc bắt giữ bất hợp pháp
Vật chứng ban đầu thu được qua hành vi vi phạm hiến pháp là “cây độc. " "Quả" của cây độc đó liên quan đến bằng chứng khác sau đó được phát hiện nhờ bằng chứng thu được thông qua hành vi vi phạm ban đầu
Tại sao trái của học thuyết cây độc lại quan trọng?
Kết quả của học thuyết độc hại rất quan trọng vì nó ngăn các công tố viên sử dụng bằng chứng thu được từ các hoạt động bất hợp pháp của cơ quan thực thi pháp luật. Học thuyết này cũng giúp ngăn chặn hành vi sai trái cẩu thả hoặc liều lĩnh của cảnh sát
Học thuyết cây độc ra đời như thế nào?
Trước năm 1914, các cuộc khám xét mờ ám và không có trát tòa do cơ quan thực thi pháp luật tiến hành khá phổ biến ở Mỹ và bằng chứng thu được được sử dụng để chống lại những người phải đối mặt với cáo buộc hình sự, mặc dù bằng chứng đó được thu thập một cách bất hợp pháp. Tuy nhiên, vào năm 1914, U. S. Tòa án tối cao đã thụ lý vụ án Tuần v. Hoa Kỳ
Trong trường hợp này, Tòa án Tối cao đã tạo ra quy tắc loại trừ. Nhà của bị cáo bị khám xét mà không có lệnh khám xét, và bằng chứng tìm thấy được dùng để kết tội anh ta về tội đánh bạc trái phép. Các thẩm phán phán quyết rằng bằng chứng thu được theo cách này không thể sử dụng được tại tòa. Người đàn ông đã bị lật ngược niềm tin
Tại Silverthorne Lumber Co. V. Hoa Kỳ, quy tắc loại trừ đã được mở rộng để làm cho bằng chứng không được chấp nhận nếu nó bắt nguồn từ bằng chứng thu được một cách bất hợp pháp. Cụm từ "quả của cây độc" sau này được đặt ra trong Nardone V. Hoa Kỳ theo Tư pháp Frankfurter
Một luật sư bào chữa hình sự có thể giúp đưa ra bằng chứng bất hợp pháp
Bất kỳ bằng chứng nào xuất phát từ hành vi bất hợp pháp của cảnh sát đều có khả năng không được chấp nhận. Nhưng chứng minh điều này trước tòa sẽ khó, vì việc chứng minh đó là "quả của cây độc" rất phức tạp. Một luật sư bào chữa hình sự có kinh nghiệm sẽ có thể đưa ra lời bào chữa tốt nhất để bác bỏ bằng chứng thu được một cách bất hợp pháp, điều này có thể dẫn đến việc bác bỏ mọi cáo buộc
Bằng chứng thu được từ các hành động bất hợp pháp của cảnh sát thường không được chấp nhận—kết quả là bất kỳ bằng chứng nào được phát hiện cũng vậy;
Bạn có thể biết rằng bằng chứng mà cảnh sát tìm thấy trong quá trình khám xét bất hợp pháp đối với bạn hoặc đồ đạc của bạn có thể không được chấp nhận tại tòa án hình sự. Bạn cũng có thể biết rằng bên công tố thường không thể sử dụng điều bạn đã nói với cảnh sát nếu cảnh sát vi phạm quyền của bạn trong việc lấy lời khai [ví dụ: bằng cách ép buộc bạn lấy lời khai]
Nói chung, bên công tố không thể sử dụng bằng chứng trực tiếp từ sự bất hợp pháp của cảnh sát—đối tượng bị tịch thu hoặc lời khai. Nhưng đôi khi, nó cũng không thể sử dụng bằng chứng bắt nguồn từ tính bất hợp pháp—điều mà các viên chức phát hiện ra do đối tượng hoặc lời khai. Loại thứ hai thường được gọi là "quả của cây độc. "
Bằng chứng gì là quả của cây độc?
Quả của cây độc bao gồm bằng chứng thu thập được từ bất kỳ loại hành vi nào của cảnh sát vi phạm quyền hiến định của bị cáo. Lấy ví dụ về một vụ nghe lén bất hợp pháp. Giả sử cảnh sát bắt đầu lắng nghe và ghi lại lời khai của những kẻ bị tình nghi buôn bán ma túy mà không cần xin lệnh trước. Một trong những tay buôn nói rằng anh ta đã để một số cocaine trong một nhà kho bỏ hoang để người mua của anh ta có thể lấy nó. Cảnh sát đến tòa nhà và tìm ma túy. Không chỉ tuyên bố được ghi bất hợp pháp [cây độc] là không thể chấp nhận được, mà các loại thuốc mà các sĩ quan tìm thấy [quả của cây đó] cũng vậy.
Trong trường hợp phát triển khái niệm "quả của cây độc", Wong Sun v. Hoa Kỳ, công tố đưa ma túy vào bằng chứng chống lại bị cáo. Các sĩ quan liên bang đã biết về các loại thuốc từ một nhân chứng mà họ biết chỉ nhờ lời khai của bị cáo trong một vụ bắt giữ bất hợp pháp. Tòa án tối cao phán quyết rằng mọi thứ mà các sĩ quan phát hiện ra sau vụ bắt giữ trái phép đều là quả của cây độc. không chỉ bản thân lời tuyên bố mà còn cả thông tin nhân chứng mà họ thu thập được từ đó và loại thuốc thực sự mà nhân chứng đã dẫn họ đến. [371 U. S. 471 [1963]. ]
Ngoại lệ đối với Quy tắc
Có những trường hợp ngoại lệ đối với học thuyết trái của cây có độc, nghĩa là một số bằng chứng có thể được chấp nhận mặc dù cảnh sát đã tìm ra nó một cách bất hợp pháp
khám phá không thể tránh khỏi
Các tòa án sử dụng các thuật ngữ "phát hiện không thể tránh khỏi" và "vết bẩn giảm nhẹ" để mô tả các tình huống trong đó chính phủ tìm thấy bằng chứng một cách bất hợp pháp nhưng lẽ ra có thể tìm thấy nó một cách hợp pháp. Trong những trường hợp đó, bằng chứng có thể được chấp nhận. [Để biết một cách khác để đưa bằng chứng thu được bất hợp pháp ra tòa, xem Bằng chứng bị thu giữ bất hợp pháp có được chấp nhận để tấn công uy tín của bị cáo không?]
Xem xét lại ví dụ nghe lén. Ngay sau khi các sĩ quan đến nhà kho và cướp ma túy, cảnh sát nghe được từ một người cung cấp thông tin đáng tin cậy, người này báo cáo về cocaine và vị trí của nó. Tòa án thấy rằng mẹo của người cung cấp thông tin sẽ cung cấp đủ thông tin cho lệnh khám xét nhà kho được ban hành hợp pháp. Ở nhiều nơi, tòa án có thể sẽ thừa nhận ma túy là bằng chứng bởi vì các viên chức có thể—và có lẽ sẽ—đã tìm thấy chúng mà không cần nghe lén bất hợp pháp
Một ví dụ khác về "học thuyết suy giảm" xảy ra khi một sĩ quan không có lý do chính đáng để ngăn chặn ai đó nhưng phát hiện ra rằng người bị ngăn chặn có lệnh bắt giữ chưa được thực hiện. Nếu cảnh sát bắt giữ và khám xét người đó, rất có thể bất kỳ bằng chứng nào mà cảnh sát tìm thấy sẽ được chấp nhận trước tòa. [Để có giải thích chi tiết về loại tình huống này, hãy xem bài viết này về học thuyết suy giảm. ]
Sự kiện can thiệp. Lời khai của Bị đơn
Một ngoại lệ quan trọng khác đối với quy tắc ăn quả của cây có độc liên quan đến lời khai của các bị cáo. Nếu các viên chức đánh bại một tuyên bố của bị cáo, cả tuyên bố và bằng chứng mà nó dẫn đến đều không được chấp nhận. Nhưng nếu bị cáo tự nguyện đưa ra lời khai, mặc dù không có cảnh báo bắt buộc của Miranda, thì bằng chứng mà cảnh sát tìm được nhờ lời khai đó có thể được đưa ra tại phiên tòa. Không quan trọng là bản thân tuyên bố đó là không thể chấp nhận được - trái cây bị nhiễm độc vẫn có thể ăn được. [Để biết thêm về Miranda và các ngoại lệ của nó, hãy xem Khi Cảnh sát Vi phạm Quy tắc Miranda và Ngoại lệ đối với Quy tắc Miranda. ]
Tham khảo ý kiến luật sư
Cũng giống như hầu hết các khái niệm pháp lý, kết quả của học thuyết cây độc rất phức tạp, có nhiều sắc thái và ngoại lệ. Nếu bạn phải đối mặt với cáo buộc hình sự, hãy tham khảo ý kiến luật sư bào chữa hình sự có kinh nghiệm. Một luật sư giàu kinh nghiệm có thể bảo vệ quyền lợi của bạn và nhiệt tình bào chữa cho bạn