5 hệ thống chăm sóc sức khỏe hàng đầu trên thế giới năm 2022

Hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Việt Nam đang chứng kiến những sự thay đổi lớn. Đặc biệt, diễn biến phức tạp của dịch bệnh Covid-19 càng đặt ra yêu cầu đổi mới đồng bộ hệ thống ý tế để có thể thích ứng với tình hình mới. Cùng Poongsan tìm hiểu về hiện trạng ngành chăm sóc sức khỏe Việt Nam trong năm 2021.

Tổng quan về hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Việt Nam năm 2021

Thị trường chăm sóc sức khỏe

Lĩnh vực chăm sóc sức khỏe Việt Nam đang có sự gia tăng nhanh chóng với tổng chi tiêu cho y tế tăng từ 16.1 tỷ đô (2017) lên 20 tỷ đô (2020). Cùng với đó, chi tiêu trong ngành dược phẩm cũng có mức tăng tương xứng lên đến 6.6 tỷ đô (năm 2020).

Về chỉ tiêu, thị trường ngành chăm sóc sức khỏe đang có sự phân chia khá đồng đều giữa khối nhà nước và khối tư nhân. Trong đó, khối tư nhân tuy chỉ chiếm 6% tổng số giường bệnh nhưng lại chiếm tới 50,5% tổng số chi tiêu cho ngành y tế. Điều này đồng nghĩa tổng chi tiêu tại hệ thống bệnh viện công vẫn còn thấp.

Chương trình bảo hiểm y tế cơ bản đã có sự tham gia của đông đảo người dân. Nhiều gia đình còn sẵn sàng mua thêm cho mình những bảo hiểm nâng cao để trải nghiệm dịch vụ chăm sóc sức khỏe tốt hơn. Trong khi nhu cầu tự chi trả chi phí của người dân ngày càng nhiều thì tổng chi tiêu tại cơ sở công lập lại chưa có sự tăng trưởng tương xứng. Thực trạng này phần nào cho thấy hệ thống bệnh viện công chưa đáp ứng tốt nhu cầu khám chữa bệnh cho người dân.

Hệ thống chăm sóc sức khỏe

Hệ thống y tế ở nước ta mở rộng từ trung ương đến cơ sở theo phân cấp: trung ương, tỉnh, huyện và xã giúp tiếp cận tốt hơn với nhu cầu chăm sóc sức khỏe của người dân. Nhiều bệnh viện mới hiện đại, bệnh viện đa khoa quốc tế lần lượt mọc lên ở các thành phố lớn như Hà Nội, Hồ Chí Minh cho đến các thành phố nhỏ hơn như Nha Trang, Vũng Tàu,... Chất lượng dịch vụ khám chữa bệnh và cơ sở vật chất cũng được đầu tư phát triển liên tục. Đặc biệt, y học Việt Nam có sự kết hợp linh hoạt giữa Đông và Tây y cho hiệu quả điều trị tốt.

Tuy nhiên, hệ thống chăm sóc sức khỏe vẫn phải đối mặt với tình trạng quá tải. Đặc biệt là ở tuyến trung ương, các bệnh viện lớn như Bạch Mai, Từ Dũ, Ung bướu TP.HCM, Việt Đức…. thường phải hoạt động từ 120% - 200% công suất. Một trong những lý do dẫn đến tình trạng tập trung này là do người dân chưa đủ tin tưởng vào chất lượng khám chữa bệnh tại bệnh viện tuyến huyện, tuyến tỉnh.

Đội ngũ nhân viên y tế

Nhìn chung, đội ngũ nhân viên y tế có trình độ và được đào tạo bài bản. Tuy nhiên, số lượng chưa đủ để đáp ứng nhu cầu chăm sóc sức khỏe toàn dân. Theo thống kê, tỷ lệ bác sĩ tại Việt Nam là 8 bác sĩ/ 10,000 dân, thấp hơn đáng kể so với các nước láng giềng tiên tiến trong khu vực như Singapore (23/1000) và Malaysia (15/1000). Số lượng bác sĩ, y tá và nhân viên y tế cũng tập trung chủ yếu ở bệnh viện tuyến trung ương khiến tình trạng người dân đổ xô về đây ngày càng lớn. 

Nhà thuốc ở nước ta về cơ bản đã đạt các tiêu chuẩn về nguồn gốc, chất lượng, bảo quản và lưu trữ thuốc. Hệ thống nhà thuốc phân bố rộng khắp giúp người dân dễ dàng mua thuốc theo toa hoặc không theo toa (theo quy định). 

Những thay đổi mới trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Việt Nam

Với sự phát triển của xã hội, đặc biệt là đại dịch Covid-19, hệ thống y tế của tất cả các quốc gia phải đối mặt với thách thức lớn chưa từng có. Điều này đòi hỏi sự đổi mới đồng bộ để vừa đảm bảo vấn đề “sống còn” vừa đáp ứng nhu cầu chăm sóc sức khỏe của người dân.

Digital Healthcare (chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số) phát triển mạnh mẽ

Ứng dụng công nghệ vào hệ thống chăm sóc sức khỏe đang là xu hướng phát triển nhanh nhất hiện nay. Rất nhiều bệnh viện đã xây dựng hồ sơ bệnh án điện tử để thuận tiện hơn trong việc quản lý thông tin. Người dùng ngày càng sử dụng nhiều các thiết bị chăm sóc sức khỏe đeo tay. Đặc biệt mùa dịch Covid-19, công nghệ lại càng thể hiện được vai trò hữu ích. Các ứng dụng theo dõi sức khỏe như Bluezone, sổ sức khỏe điện tử,... giúp theo dấu người bệnh qua bluetooth. Dịch vụ tư vấn và khám chữa bệnh từ xa cũng góp phần giải quyết nhu cầu chăm sóc sức khỏe của người dân trong thời gian giãn cách. 

Hệ thống bệnh viện tư nhân sử dụng nguồn vốn nước ngoài xuất hiện ngày càng nhiều

Sự nới lỏng các quy định về đầu tư nước ngoài của Chính phủ đã góp phần thu hút nguồn vốn lớn vào lĩnh vực y tế. Trong vòng chưa đầy 10 năm (2011-2020),số giường bệnh viện tư nhân đã tăng gấp 3 lần. Nhiều tên tuổi lớn xuất hiện với nguồn vốn lớn hỗ trợ từ các tập đoàn quốc tế như VinaCapital, Taisho Nhật Bản,...

Có thể nói, hệ thống chăm sóc sức khỏe tại Việt Nam đang có những sự thay đổi lớn lao nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu khám chữa bệnh của người dân trong tình hình mới. Để góp phần vào hành trình chăm sóc sức khỏe cho người dân Việt, Poongsan không ngừng nỗ lực nghiên cứu và phát triển các thiết bị chăm sóc sức khỏe chuyên dụng chất lượng hàng đầu như: Ghế massage, máy chạy bộ và xe đạp tập. Với kinh nghiệm hơn 20 năm tại Việt Nam, Poongsan là người bạn đồng hành tin cậy của các gia đình Việt.

Bạn đã sẵn sàng trải nghiệm các thiết bị sức khỏe đỉnh cao từ Poongsan. Để lại SĐT hoặc comment để được tư vấn miễn phí!
– Hotline bán hàng: 1900 232396
– Hotline bảo hành và CSKH: 1900 2270
– Hệ thống showroom toàn quốc: https://poongsankorea.vn/showroom/
– Fanpage: https://www.facebook.com/massagepoongsan
– YouTube: https://www.youtube.com/c/PoongsanKorea
 

Medicare Medicare cho tất cả, người trả tiền, người trả tiền, một người trả tiền, đang trở thành một cuộc biểu tình cho các đảng Dân chủ.

Điều này thường đi kèm với các cuộc gọi để phù hợp với phạm vi chăm sóc sức khỏe của "phần còn lại của thế giới". Nhưng điều này bỏ qua một thực tế quan trọng: phần còn lại của thế giới, không giống nhau.

Điểm chung là phạm vi bảo hiểm phổ quát, nhưng các quốc gia giàu có đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau với nó, một số phụ thuộc rất nhiều vào chính phủ (như với người trả tiền đơn); Một số phụ thuộc nhiều hơn vào các công ty bảo hiểm tư nhân; những người khác ở giữa.

Các chuyên gia không đồng ý về điều nào là tốt nhất; Rất nhiều phụ thuộc vào quan điểm. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng sẽ rất vui khi tổ chức một giải đấu nhỏ.

Chúng tôi đã chọn tám quốc gia, đại diện cho một loạt các hệ thống chăm sóc sức khỏe và thiết lập một khung bằng cách gán ngẫu nhiên hạt giống.

Để chọn người chiến thắng của mỗi trận đấu, chúng tôi đã thu thập một bảng đánh giá nhỏ, bao gồm chúng tôi:

• Aaron Carroll, một nhà nghiên cứu dịch vụ y tế và giáo sư nhi khoa tại Đại học Y khoa Indiana a health services researcher and professor of pediatrics at Indiana University School of Medicine
• Austin Frakt, Giám đốc Trung tâm tài nguyên chính sách dựa trên bằng chứng hợp tác tại V.A. Hệ thống chăm sóc sức khỏe Boston; Phó giáo sư với Trường Y tế Công cộng Đại học Boston; và Phó giáo sư phụ trợ với Harvard T.H. Trường Y tế Công cộng Chan director of the Partnered Evidence-Based Policy Resource Center at the V.A. Boston Healthcare System; associate professor with Boston University’s School of Public Health; and adjunct associate professor with the Harvard T.H. Chan School of Public Health

và ba nhà kinh tế và chuyên gia bác sĩ trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe:

• Craig Garthwaite, một nhà kinh tế y tế với Trường Quản lý Đại học Tây Bắc Kellogg, a health economist with Northwestern University’s Kellogg School of Management
• Uwe Reinhardt, một nhà kinh tế y tế của Đại học Princeton, Trường Woodrow Wilson Wilson, a health economist with Princeton University’s Woodrow Wilson School of Public and International Affairs
• Ashish Jha, một bác sĩ của Harvard T.H. Trường Y tế Công cộng Chan và Giám đốc Viện Y tế Toàn cầu Harvard, a physician with the Harvard T.H. Chan School of Public Health and the director of the Harvard Global Health Institute

Một bản tóm tắt về thế giới quan của chúng tôi về chăm sóc sức khỏe là ở dưới cùng.

Để bạn có thể chơi cùng ở nhà và thực hiện các lựa chọn của riêng bạn, chúng tôi sẽ mô tả từng hệ thống cùng với các lựa chọn của chúng tôi (các lựa chọn của các chuyên gia sẽ quyết định ai tiến bộ). Khi chúng tôi trích dẫn dữ liệu cứng, chúng đến từ so sánh quốc tế của Quỹ Liên bang trong năm 2017.

Nhưng nói đủ. Hãy chơi.

VÒNG ĐẦU TIÊN

Canada vs. Anh: Showdown một người trả tiền

Cả hai đều có hệ thống trả tiền đơn, nhưng khác nhau trong vai trò của chính phủ và trong những gì được bảo hiểm.

Ở Canada, bảo hiểm y tế tài chính chính phủ và khu vực tư nhân cung cấp rất nhiều sự chăm sóc. Bảo hiểm được điều hành ở cấp tỉnh. Nhiều người Canada có bảo hiểm tư nhân bổ sung thông qua công việc của họ để giúp trả tiền cho thuốc theo toa, nha sĩ và đo thị lực. Chính phủ cuối cùng đã trả cho khoảng 70 phần trăm chi tiêu chăm sóc sức khỏe.

Anh đã thực sự xã hội hóa y học: Chính phủ không chỉ tài trợ cho việc chăm sóc mà còn cung cấp nó thông qua Dịch vụ Y tế Quốc gia. Bảo hiểm là rộng, và hầu hết các dịch vụ đều miễn phí cho công dân, với hệ thống được tài trợ bởi thuế, mặc dù có một hệ thống tư nhân chạy cùng với công chúng. Khoảng 10 phần trăm mua bảo hiểm tư nhân. Chi tiêu của chính phủ chiếm hơn 80 phần trăm của tất cả các chi tiêu chăm sóc sức khỏe.

Các chất tương tự của Hoa Kỳ là Medicare (giống như Canada) và Cục Y tế Cựu chiến binh (giống như Anh).

Canada và Anh khá giống nhau về chi tiêu - cả hai đều chi hơn 10 phần trăm của G.D.P. về chăm sóc sức khỏe. Họ cũng có kết quả tương tự hợp lý về chất lượng, mặc dù không xếp hạng gần đầu trong các so sánh quốc tế thông thường. Tuy nhiên, về mặt truy cập, Anh vượt trội, với thời gian chờ đợi ngắn hơn và ít rào cản truy cập hơn do chi phí.

Lựa chọn của chúng tôi: Anh, 4-1

Aaron: Anh. Nó hiệu quả. Với chi tiêu khá thấp, nó cung cấp quyền truy cập tuyệt vời với kết quả chấp nhận được. Britain. It’s efficient. Given the rather low spending, it provides great access with acceptable outcomes.

Craig: Anh. Bệnh nhân ở Anh có khả năng mua sắm lớn hơn trên các nhà cung cấp (sử dụng bảo hiểm tư nhân bổ sung). Điều này, kết hợp với các cải cách trong N.H.S., đã giúp tăng sự cạnh tranh và chất lượng. Britain. Patients in Britain have a greater ability to shop across providers (using additional private insurance). This, combined with reforms within the N.H.S., helped increase competition and quality.

Austin: Anh. Trong khi các quốc gia gần với chi tiêu và chất lượng, Anh có các rào cản dựa trên chi phí thấp hơn nhiều. Britain. While the countries are close in spending and quality, Britain has much lower cost-based barriers to access.

Ashish: Anh. Các vấn đề truy cập có thể là sâu sắc ở Canada - gần một phần năm báo cáo của người Canada đang chờ bốn tháng trở lên cho phẫu thuật tự chọn, có thể không chỉ là một sự bất tiện. Britain. Access problems can be profound in Canada — nearly one in five Canadians report waiting four months or more for elective surgery, which can be more than just an inconvenience.

Uwe: Canada. Hệ thống Canada đơn giản hơn để công dân hiểu và công bằng cao. Canada. The Canadian system is simpler for citizens to understand and highly equitable.

VÒNG ĐẦU TIÊN

Canada vs. Anh: Showdown một người trả tiền

Cả hai đều có hệ thống trả tiền đơn, nhưng khác nhau trong vai trò của chính phủ và trong những gì được bảo hiểm.

Singapore có một cách tiếp cận độc đáo. Chăm sóc cơ bản trong các phường bệnh viện do chính phủ điều hành là rẻ, đôi khi miễn phí, với sự chăm sóc cao cấp hơn trong các phòng riêng dành cho những người trả thêm tiền. Các công nhân Singapore Singapore đóng góp khoảng 37 phần trăm tiền lương của họ cho các tài khoản tiết kiệm bắt buộc có thể được chi cho chăm sóc sức khỏe, nhà ở, bảo hiểm, đầu tư hoặc giáo dục, một phần trong đó là sự đóng góp của chủ lao động. Chính phủ, giúp kiểm soát chi phí, tham gia vào các quyết định về đầu tư vào công nghệ mới. Nó cũng sử dụng sức mua hàng loạt để chi ít hơn cho thuốc, kiểm soát số lượng sinh viên y khoa và bác sĩ trong nước và giúp quyết định số tiền họ có thể kiếm được.

Hệ thống Singapore Singapore có giá thấp hơn nhiều so với Mỹ (4,9 % G.D.P. so với 17,2 %). Singapore không phát hành dữ liệu giống như hầu hết các quốc gia tiên tiến khác, mặc dù nó đã nghĩ rằng nó cung cấp dịch vụ chăm sóc khá tốt cho một lượng nhỏ chi tiêu. Những người khác chống lại sự tiếp cận và chất lượng khác nhau, với sự chênh lệch rộng giữa những người ở trên cùng và dưới cùng của nấc thang kinh tế xã hội.

Lựa chọn của chúng tôi: Hoa Kỳ, 4-1

Aaron: Hoa Kỳ. Singapore rất hấp dẫn, bởi vì nó rất khác với các hệ thống khác. Nhưng yêu cầu tiết kiệm bắt buộc khổng lồ của nó sẽ là một điều không phải là một người ở Hoa Kỳ. United States. Singapore is intriguing, because it’s so different from other systems. But its huge mandatory savings requirement would be a nonstarter for many in the United States.

Craig: Hoa Kỳ. Singapore, một kẻ yếu kém, đã trở thành một người hâm mộ yêu thích của những người bảo thủ. Nhưng sự phụ thuộc của nó vào các tài khoản tiết kiệm sức khỏe là có vấn đề: khi mọi người chi tiêu nhiều tiền hơn cho việc chăm sóc sức khỏe, họ có xu hướng từ bỏ cả chăm sóc hiệu quả và không hiệu quả. United States. Singapore, a scrappy underdog, has become a fan favorite of conservatives. But its reliance on health savings accounts is problematic: When people are spending more of their own money on health care, they tend to forgo both effective and ineffective care in equal measure.

Austin: Hoa Kỳ. Nó khó khăn cho tôi để bỏ qua sự thiếu cởi mở của Singapore với dữ liệu. United States. It’s hard for me to overlook Singapore's lack of openness with data.

Ashish: Hoa Kỳ. Việc thiếu dữ liệu ở Singapore là một vấn đề, và nó có tỷ lệ nhập viện không cần thiết cao hơn và tỷ lệ tử vong do đau tim và đột quỵ cao hơn nhiều so với Hoa Kỳ. Thêm vào đó, Hoa Kỳ có một hệ thống chăm sóc sức khỏe rất năng động và sáng tạo. Đây là động cơ cho chẩn đoán và phương pháp điều trị mới mà Singapore và các quốc gia khác có lợi. United States. The lack of data in Singapore is a problem, and it had higher rates of unnecessary hospitalizations and far higher heart attack and stroke mortality rates than the United States. Plus, the U.S. has a highly dynamic and innovative health care system. It is the engine for new diagnostics and treatments from which Singapore and other nations benefit.

Uwe: Singapore. Nó khó có thể bảo vệ hệ thống y tế lộn xộn của Mỹ, với sự pha trộn của lòng từ bi không bị kiểm soát và sự tàn nhẫn không bị kiểm soát. Singapore. It’s hard to defend the messy American health system, with its mixture of unbridled compassion and unbridled cruelty.

VÒNG ĐẦU TIÊN

Pháp so với Úc: Mọi người đều được bảo hiểm

Danh sách các dịch vụ được bảo hiểm ở Pháp rộng hơn ở Úc - có lẽ nhiều hơn trong bất kỳ hệ thống chăm sóc sức khỏe nào khác. Úc có lợi thế trong chi phí.

Úc cung cấp dịch vụ chăm sóc bệnh nhân nội trú miễn phí tại các bệnh viện công, tiếp cận hầu hết các dịch vụ y tế và thuốc theo toa. Ngoài ra còn có bảo hiểm y tế tư nhân tự nguyện, cho phép truy cập vào các bệnh viện tư nhân và một số dịch vụ mà hệ thống công cộng không bao gồm.

Chính phủ trả cho ít nhất 85 phần trăm các dịch vụ ngoại trú và cho 75 phần trăm lịch trình phí y tế cho các bệnh nhân tư nhân sử dụng bệnh viện công. Bệnh nhân phải trả tiền túi cho bất cứ điều gì được bảo hiểm. Hầu hết các bác sĩ đều tự làm chủ, làm việc theo nhóm và được trả phí cho dịch vụ. Hơn một nửa bệnh viện là công khai.

Mọi người ở Pháp phải mua bảo hiểm y tế, được bán bởi một số ít quỹ phi lợi nhuận, phần lớn được tài trợ thông qua thuế. Bảo hiểm công cộng bao gồm từ 70 phần trăm đến 80 phần trăm chi phí. Bảo hiểm y tế tự nguyện có thể chi trả phần còn lại, để lại các khoản thanh toán tự trả tương đối thấp. Khoảng 95 phần trăm dân số có bảo hiểm tự nguyện, thông qua các công việc hoặc với sự trợ giúp của các chứng từ được thử nghiệm có phương tiện. Bộ Y tế đặt ra các quỹ và ngân sách; Nó cũng quy định số lượng giường bệnh, thiết bị nào được mua và có bao nhiêu sinh viên y khoa được đào tạo. Bộ đặt giá cho các thủ tục và thuốc.

Hệ thống y tế Pháp tương đối đắt đỏ ở mức 11,8 % của G.D.P., trong khi Úc ở mức 9 %. Truy cập và chất lượng là tuyệt vời trong cả hai hệ thống.

Lựa chọn của chúng tôi: Pháp, 4-1

Aaron: Pháp. Nó cung cấp hầu hết mọi thứ bạn muốn, và nó chỉ tốn kém so với các quốc gia khác ngoài Hoa Kỳ. (So ​​với Hoa Kỳ, nó là một món hời.) France. It provides almost everything you’d want, and it’s expensive only compared with countries other than the United States. (Compared with the U.S., it’s a bargain.)

Craig: Pháp. Nó dường như đã thực hiện một công việc tốt hơn là sử dụng thị trường để tạo ra sự cạnh tranh giữa các bệnh viện công và tư - nơi cung cấp các ưu đãi cho việc cung cấp và đổi mới chất lượng. France. It has seemingly done a better job of using markets to create competition across public and private hospitals — which provides incentives for quality provision and innovation.

Austin: Úc. Đó là một cuộc gọi gần. Úc đạt được kết quả tốt (bởi một số nhưng không phải tất cả các biện pháp tốt hơn Pháp) với chi tiêu ít hơn rất nhiều, làm cho nó trở thành một giá trị tốt hơn. Australia. It was a close call. Australia achieves good outcomes (by some but not all measures better than France) with a lot less spending, making it a better value.

Ashish: Pháp. Cả hai quốc gia đều bao gồm tất cả mọi người, nhưng mọi người ở Pháp báo cáo ít vấn đề hơn khi được tiếp cận với chăm sóc, cũng như thời gian chờ đợi ngắn hơn. France. Both countries cover everyone, but people in France report somewhat fewer problems getting access to care, as well as shorter waiting times.

Uwe: Pháp. Hệ thống Úc về cơ bản là hai tầng: một hệ thống bảo hiểm và giao hàng công cộng và một hệ thống khác dựa trên bảo hiểm y tế tư nhân, mỗi người bao gồm khoảng một nửa dân số. Điều này dường như hoạt động tốt ở Úc, nhưng ở Hoa Kỳ, hệ thống công cộng rất có thể sẽ bị thiếu hụt. Do đó, Pháp sẽ vượt trội. France. The Australian system is basically two-tiered: a public insurance-and-delivery system, and another based on private health insurance, each of which cover roughly half the population. This seems to work well in Australia, but in the U.S. the public system most likely would be badly underfunded. Therefore, France would be superior.

VÒNG ĐẦU TIÊN

Thụy Sĩ so với Đức: đối thủ hàng xóm

Hệ thống Đức và Thụy Sĩ có rất nhiều điểm chung. Đức có quyền truy cập tốt hơn một chút, đặc biệt là liên quan đến chi phí. Thụy Sĩ có mức độ chia sẻ chi phí cao hơn, nhưng kết quả của nó rất khó để đánh bại-được cho là tốt nhất trên thế giới.

Giống như mọi quốc gia ở đây ngoại trừ Hoa Kỳ, Thụy Sĩ có một hệ thống chăm sóc sức khỏe toàn cầu, đòi hỏi tất cả phải mua bảo hiểm. Các kế hoạch giống với các kế hoạch ở Hoa Kỳ theo Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng: được cung cấp bởi các công ty bảo hiểm tư nhân, Xếp hạng cộng đồng và vấn đề được đảm bảo, với giá khác nhau tùy theo những thứ như bề rộng của mạng, quy mô khấu trừ và dễ dàng nhìn thấy một chuyên gia. Gần 30 phần trăm mọi người nhận được trợ cấp bù đắp chi phí phí ​​bảo hiểm, trên thang trượt được chốt vào thu nhập. Mặc dù các kế hoạch này được cung cấp trên cơ sở phi lợi nhuận, các công ty bảo hiểm cũng có thể cung cấp bảo hiểm trên cơ sở vì lợi nhuận, cung cấp dịch vụ bổ sung và nhiều sự lựa chọn hơn trong bệnh viện. Đối với các kế hoạch tự nguyện này, các công ty bảo hiểm có thể thay đổi lợi ích và phí bảo hiểm; Họ cũng có thể từ chối bảo hiểm cho những người mắc bệnh mãn tính. Hầu hết các bác sĩ làm việc theo quy mô phí dịch vụ quốc gia và bệnh nhân có sự lựa chọn đáng kể của các bác sĩ, trừ khi họ đã chọn một kế hoạch chăm sóc được quản lý.

Phần lớn người Đức (86 phần trăm) nhận được bảo hiểm của họ chủ yếu mặc dù hệ thống công cộng quốc gia, với những người khác chọn bảo hiểm y tế tư nhân tự nguyện. Hầu hết các phí bảo hiểm cho hệ thống công cộng dựa trên thu nhập và được trả bởi các nhà tuyển dụng và nhân viên, với các khoản trợ cấp có sẵn nhưng đã giới hạn với thu nhập khoảng 65.000 đô la. Bệnh nhân có rất nhiều sự lựa chọn trong số các bác sĩ và bệnh viện, và chia sẻ chi phí là khá thấp. Nó được giới hạn cho những người có thu nhập thấp, giảm cho những người mắc bệnh mãn tính và không có dịch vụ cho trẻ em. Không có trợ cấp cho bảo hiểm y tế tư nhân, nhưng chính phủ điều chỉnh phí bảo hiểm, có thể cao hơn cho những người có điều kiện tồn tại từ trước. Các công ty bảo hiểm tư nhân tính phí bảo hiểm trên cơ sở chuyên gia tính toán khi họ lần đầu tiên đăng ký khách hàng và sau đó chỉ tăng phí bảo hiểm như là một chức năng của tuổi tác - không phải tình trạng sức khỏe. Hầu hết các bác sĩ làm việc trong một thiết lập phí dịch vụ dựa trên mức giá được đàm phán, và có những giới hạn về những gì họ có thể được trả hàng năm.

Cả hai hệ thống đều tiêu tốn của đất nước của họ khoảng 11 phần trăm của G.D.P.

Lựa chọn của chúng tôi: Thụy Sĩ, 3-2

Aaron: Thụy Sĩ. Nó có kết quả vượt trội. Nó đáng chú ý rằng hệ thống của nó rất giống với các trao đổi Obamacare. Switzerland. It has superior outcomes. It’s worth noting that its system is very similar to the Obamacare exchanges.

Craig: Thụy Sĩ. Hệ thống Thụy Sĩ trông rất giống một phiên bản hoạt động tốt hơn của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Có một cuộc cạnh tranh nặng nề, nhưng khá được quy định giữa các công ty bảo hiểm và một nhiệm vụ cá nhân. Switzerland. The Swiss system looks a lot like a better-functioning version of the Affordable Care Act. There’s heavy, but quite regulated, competition among insurers and an individual mandate.

Austin: Đức. Đức có mức độ thấp của các rào cản truy cập dựa trên chi phí-gắn liền với Anh ở mức thấp nhất trong số các đối thủ của chúng tôi. Germany. Germany has a low level of cost-based access barriers — tied with Britain for the lowest among our competitors.

Ashish: Thụy Sĩ. Thụy Sĩ vượt trội so với Đức về một số biện pháp chất lượng quan trọng, bao gồm ít nhập viện không cần thiết hơn và tỷ lệ tử vong do đau tim thấp hơn. Switzerland. Switzerland outperformed Germany on a number of important quality measures, including fewer unnecessary hospitalizations and lower heart attack mortality rates.

Uwe: Đức. Hệ thống bảo hiểm xã hội Thụy Sĩ-một người đến muộn, chỉ được ban hành vào những năm 1990 và được tài trợ bởi phí bảo hiểm bình quân đầu người-ít công bằng hơn nhiều hệ thống châu Âu khác, bao gồm cả Đức. Germany. The Swiss social insurance system — a late comer, enacted only in the 1990s, and financed by per-capita premiums — is less equitable than many other European systems, including Germany’s.

Bán kết

Thụy Sĩ so với Anh: Ý nghĩa của một thị trường

Làm thế nào để hiệu quả chi phí của "y học xã hội hóa" của Anh xếp chồng lên nhau chống lại hệ thống tư nhân của Thụy Sĩ?

Lựa chọn của chúng tôi: Thụy Sĩ, 3-2

Aaron: Thụy Sĩ. Nó có kết quả vượt trội. Nó đáng chú ý rằng hệ thống của nó rất giống với các trao đổi Obamacare. Switzerland. It has better quality, and perhaps access, but those come at a higher cost. I’m willing to make that trade-off.

Craig: Thụy Sĩ. Hệ thống Thụy Sĩ trông rất giống một phiên bản hoạt động tốt hơn của Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng. Có một cuộc cạnh tranh nặng nề, nhưng khá được quy định giữa các công ty bảo hiểm và một nhiệm vụ cá nhân. Britain. Switzerland’s system — privately funded with private insurers — is often held up as a bastion of competition. But it is not necessarily more of a market than Britain; it just hides the heavy hand of government a bit more. In reality, the insurance and provider market is heavily regulated.

Austin: Đức. Đức có mức độ thấp của các rào cản truy cập dựa trên chi phí-gắn liền với Anh ở mức thấp nhất trong số các đối thủ của chúng tôi.

Ashish: Thụy Sĩ. Thụy Sĩ vượt trội so với Đức về một số biện pháp chất lượng quan trọng, bao gồm ít nhập viện không cần thiết hơn và tỷ lệ tử vong do đau tim thấp hơn. Britain. It systematically incorporates cost effectiveness into coverage decisions.

Uwe: Đức. Hệ thống bảo hiểm xã hội Thụy Sĩ-một người đến muộn, chỉ được ban hành vào những năm 1990 và được tài trợ bởi phí bảo hiểm bình quân đầu người-ít công bằng hơn nhiều hệ thống châu Âu khác, bao gồm cả Đức. Switzerland. These are two countries with high-performing health systems, but Switzerland has better access and quality, albeit at somewhat higher costs.

Bán kết Switzerland. Switzerland has better facilities and speed of access to care.

Bán kết

Thụy Sĩ so với Anh: Ý nghĩa của một thị trường

Làm thế nào để hiệu quả chi phí của "y học xã hội hóa" của Anh xếp chồng lên nhau chống lại hệ thống tư nhân của Thụy Sĩ?

Lựa chọn của chúng tôi: Pháp, 3-2

Aaron: Pháp. Pháp cung cấp một mức độ truy cập và chất lượng tuyệt vời cho chi phí. Hoa Kỳ được coi là động lực của đổi mới chăm sóc sức khỏe, có giá cao. Nhưng có nhiều cách khác để khuyến khích sự đổi mới trong khu vực tư nhân bên cạnh cách chúng tôi trả tiền và cung cấp dịch vụ chăm sóc. France. France provides an amazing level of access and quality for the cost. The U.S. is considered the driver of health care innovation, which comes at a high price. But there are other ways to incentivize innovation in the private sector besides how we pay for and deliver care.

Craig: Hoa Kỳ. Hệ thống của Hoa Kỳ là một chút lộn xộn ở chỗ nó khá tốn kém và không cung cấp bảo hiểm hoàn chỉnh cho dân số của nó. Nhưng hệ thống thực sự có những ưu đãi mạnh mẽ nhất cho sự đổi mới về công nghệ y tế - nơi cung cấp một lượng phúc lợi đáng kinh ngạc cho công dân trên toàn cầu. United States. The U.S. system is a bit of a mess in that it is quite expensive and doesn’t offer complete coverage to its populace. But the system really does have the strongest incentives for innovation on medical technology — which provides an amazing amount of welfare for citizens around the globe.

Austin: Pháp. Thật khó để biện minh cho mức độ rất cao của chi tiêu Hoa Kỳ chỉ dựa trên sự đổi mới, đặc biệt là không có cơ chế để hướng sự đổi mới đối với các công nghệ hiệu quả về chi phí. France. It’s hard to justify the very high level of U.S. spending based on innovation alone, particularly without mechanisms to steer innovation toward technologies that are cost-effective.

Ashish: Hoa Kỳ. Pháp có một hệ thống công bằng hơn nhiều, với một vài sự chậm trễ và kết quả hợp lý tốt. Tuy nhiên, Hoa Kỳ cung cấp chất lượng chăm sóc ưu việt đối với các biện pháp quan trọng nhất đối với bệnh nhân và hệ thống năng động và sáng tạo hơn nhiều. Nó đã gần, nhưng tôi đã chọn Hoa Kỳ. United States. France has a far more equitable system, with few delays and reasonably good outcomes. However, the U.S. delivers a superior quality of care on the measures that matter most to patients, and the system is far more dynamic and innovative. It was close, but I picked the United States.

Uwe: Pháp. Hoa Kỳ quá đắt đối với những gì nó cung cấp, và bao gồm quá nhiều sự bất an về tài chính để khởi động. Tại các hội nghị chăm sóc sức khỏe quốc tế, lập luận rằng một chính sách được đề xuất nhất định sẽ đưa một số hệ thống quốc gia đến gần mô hình Hoa Kỳ hơn thường là nụ hôn của cái chết. France. The U.S. is just too expensive for what it delivers, and includes too much financial insecurity to boot. At international health care conferences, arguing that a certain proposed policy would drive some country’s system closer to the U.S. model usually is the kiss of death.

CUỐI CÙNG

Pháp so với Thụy Sĩ: Top of the Mountain (Alps Edition)

Hệ thống của Pháp là toàn diện ấn tượng và ở một số khía cạnh đơn giản hơn. Thụy Sĩ dựa vào một hệ thống bảo hiểm tư nhân cạnh tranh nhưng cạnh tranh. Cái nào có cạnh và tại sao?

Lựa chọn của chúng tôi: Thụy Sĩ, 3-2

Aaron: Thụy Sĩ. Đây là một cuộc gọi khó khăn. Thụy Sĩ thực hiện tốt công việc kết hợp niềm tin bảo thủ và tiến bộ về các hệ thống chăm sóc sức khỏe thành một mô hình khả thi cung cấp quyền truy cập và chất lượng hàng đầu với chi phí hợp lý. Nó không làm tổn thương rằng nó làm như vậy thông qua bảo hiểm riêng tư (mặc dù được quy định rất nhiều). Switzerland. This is a tough call. Switzerland does a good job of combining conservative and progressive beliefs about health care systems into a workable model providing top-notch access and quality at a reasonable cost. It doesn't hurt that it does so through private (although heavily regulated) insurance.

Craig: Pháp. Hệ thống của nó có nhiều sự cạnh tranh giữa các nhà cung cấp hơn Thụy Sĩ. France. Its system has more competition among providers than Switzerland’s does.

Austin: Thụy Sĩ. Hệ thống Thụy Sĩ rất gần với cấu trúc A.C.A. Switzerland. The Swiss system is so close to the A.C.A.’s structure (which, to date, has survived all manner of political attacks) that something like it could work in the U.S.

Ashish: Thụy Sĩ cả hai quốc gia này đều dành rất nhiều cho việc chăm sóc sức khỏe, vượt xa mức trung bình giữa các quốc gia có thu nhập cao và cả hai đều thực hiện tương đương với các biện pháp tiếp cận chăm sóc. Tuy nhiên, nói chung, hệ thống chăm sóc sức khỏe Thụy Sĩ cung cấp chất lượng chăm sóc cao hơn trong một loạt các biện pháp và đầu tư nhiều hơn vào sự đổi mới cung cấp kiến ​​thức mới và cuối cùng, các phương pháp điều trị tốt hơn mà tất cả chúng ta đều hưởng lợi. Switzerland Both of these countries spend a lot on health care, outpacing the average among high-income countries, and both perform comparably on measures of access to care. However, in general, the Swiss health care system delivers a higher quality of care across a range of measures and invests more in innovation that fuels new knowledge and, ultimately, better treatments that we all benefit from.

Uwe: Pháp. Nó rẻ hơn, tài chính của nó công bằng hơn và hệ thống của nó đơn giản hơn. France. It is cheaper, its financing is more equitable, and its system is simpler.

CUỐI CÙNG

Pháp so với Thụy Sĩ: Top of the Mountain (Alps Edition)

Hệ thống của Pháp là toàn diện ấn tượng và ở một số khía cạnh đơn giản hơn. Thụy Sĩ dựa vào một hệ thống bảo hiểm tư nhân cạnh tranh nhưng cạnh tranh. Cái nào có cạnh và tại sao?

Lựa chọn của chúng tôi: Thụy Sĩ, 3-2

Aaron: Thụy Sĩ. Đây là một cuộc gọi khó khăn. Thụy Sĩ thực hiện tốt công việc kết hợp niềm tin bảo thủ và tiến bộ về các hệ thống chăm sóc sức khỏe thành một mô hình khả thi cung cấp quyền truy cập và chất lượng hàng đầu với chi phí hợp lý. Nó không làm tổn thương rằng nó làm như vậy thông qua bảo hiểm riêng tư (mặc dù được quy định rất nhiều).

Craig: Pháp. Hệ thống của nó có nhiều sự cạnh tranh giữa các nhà cung cấp hơn Thụy Sĩ.

Austin: Thụy Sĩ. Hệ thống Thụy Sĩ rất gần với cấu trúc A.C.A.
Craig Garthwaite is a conservative economist who believes that well-regulated markets offer the best means of providing quality and innovation. He’s a lifelong Republican but has been broadly supportive of the market-based A.C.A.

Ashish: Thụy Sĩ cả hai quốc gia này đều dành rất nhiều cho việc chăm sóc sức khỏe, vượt xa mức trung bình giữa các quốc gia có thu nhập cao và cả hai đều thực hiện tương đương với các biện pháp tiếp cận chăm sóc. Tuy nhiên, nói chung, hệ thống chăm sóc sức khỏe Thụy Sĩ cung cấp chất lượng chăm sóc cao hơn trong một loạt các biện pháp và đầu tư nhiều hơn vào sự đổi mới cung cấp kiến ​​thức mới và cuối cùng, các phương pháp điều trị tốt hơn mà tất cả chúng ta đều hưởng lợi.

Ashish Jha và Aaron Carroll tin vào phạm vi bảo hiểm toàn cầu. Austin Frakt ít được đầu tư vào bảo hiểm phổ quát hơn là quyền truy cập phổ quát vào phạm vi bảo hiểm giá cả phải chăng. Cả ba đều ít chú ý đến việc một hệ thống được chính phủ điều hành nhiều hơn hoặc dựa trên thị trường hơn bởi vì họ nghĩ rằng một trong hai cách tiếp cận có thể thành công nếu được phát minh tốt. Aaron và Austin Blog tại nhà kinh tế ngẫu nhiên. Để biết thêm thông tin về các hệ thống chăm sóc sức khỏe, bạn có thể xem danh sách phát video của Aaron. Ashish blog tại một ounce bằng chứng.

Kết quả cung cấp tin tức, phân tích và đồ họa về chính trị, chính sách và cuộc sống hàng ngày. Theo dõi chúng tôi trên Facebook và Twitter. Đăng ký nhận bản tin của chúng tôi.

5 hệ thống y tế là gì?

Quốc gia nào là hệ thống chăm sóc sức khỏe không có 1 trên thế giới?

4 hệ thống chăm sóc sức khỏe là gì?

Hệ thống y tế công cộng lớn nhất thế giới là gì?