programming bao nhiêu

Tệp ảnh IMG 0123 JPG có dung lượng bao nhiêu?

Xman

24-12-2008, 12:05 AM

Hình như nhiều người vẫn chưa hiểu thế nào là so sánh để biết một cái máy cho chất lượng ảnh cao.

Một cái máy cho chất lượng ảnh cao không phải là cái máy ít noise nhất, cũng không phải là cái máy nhiều pixels nhất, cũng không phải cái máy có dynamic range cao nhất... mà là một cái máy cân bằng nhất tất cả những cái trên để cho ra nhiều chi tiết trung thực nhất trong điều kiện thực tế:

- Nhiều pixels sẽ cho nhiều chi tiết hơn, không thể chối cãi được, nhưng nhiều pixels thì noise nhiều hơn, noise lại làm giảm đi chi tiết. Vậy tốt nhất là tìm cân bằng giữa 2 thái cực.

- Một cái máy khử noise nhiều thì ít noise, ít noise thì làm rõ bật lên các chi tiết lớn nhưng cũng đánh mất đi các chi tiết tinh tế, mà không khử noise thì nhìn ảnh hột hột không sạch. Vậy như thế nào là tốt nhất? cũng là sự cân đối.

- Pixels lớn thì dynamic range cao, nhưng lại ít ghi được chi tiết hơn nhiều pixels: lại là sự cân đối.

Vậy các nhà sản xuất máy ảnh sẽ đi theo hướng nào là đúng nhất? Họ sẽ tùy theo điều kiện kĩ thuật hiện thời để đẩy mật độ pixels lên cao nhất có thể, một mặt giữ noise và dynamic range ở mức độ chấp nhận được trong điều kiện thực tế. Mục đích không phải làm cái máy ít noise nhất để thi đấu ở ISO 6400 mà là làm thế nào để ghi được nhiều chi tiết nhất ở ISO 50-800 là những cái người ta cần.

Để đánh giá tất nhiên sẽ rất phức tạp vì nhiều yếu tố trái ngược nhau cùng tác động, nhưng cũng đừng dựa vô kết quả của các test kiểu DXO vì họ chỉ nhìn riêng lẻ theo một chiều Noise/Dynamic range và hoàn toàn bỏ rơi chiều mật độ pixels là cái yếu tố quan trọng cân bằng lại noise và dynamic range để ghi ra chi tiết. Nếu quyết tâm thi đấu để được DXO cho hạng cao thì cứ việc thiết kế chừng 2,3 triệu pixels và khử noise thật mạnh, nhất là khử noise ngay từ file raw là họ đứng đầu ngay DXO test, nhưng cái máy đó chắc chắn chất lượng ảnh không phải là cao nhất :innocent:

Nếu coi review thì nên coi so sánh và dựa vô những lab có phương pháp cân đo tổng hợp tất cả những yếu tố trái nghịch để phân tích ra cái cuối cùng: chất lượng ảnh là khả năng ghi được nhiều chi tiết. Đây là lab đáng tin cậy có những kết quả nghiên cứu khoa học công phu nhất:
//www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/
Kết quả tổng hợp chính là cái biểu đồ so sánh Apparent Image Quality [kết quả tổng hợp chứ không phải riêng lẻ noise, dynamic range hay mật độ pixels]

jealings

24-12-2008, 04:02 AM

hihi, khóc vì thương cho các Nikonians, nhìn cái ISO 25600, cái mặt đồng hộ của D700 bị xử lý noise đọc không được chữ Timex Expidtion luôn, trong khi Canon là cả một tác phẩm nghệ thuật đầy chi tiết , hehehehe. :goodluck:

ISO 25600
//img.photobucket.com/albums/v638/kykykaka/25600.jpg

em cũng ko có cả 2 em này để test[cả 2 đều là mơ ước của em ạ!!]
mà e cũng chả dám nhận xét là em nào hơn em nào cả!!mỗi cái đều có thế mạnh riêng,những cái test như thế này chỉ mang tính tham khảo là chính,để anh em thiếu điều kiện kinh tế như em có thêm đc kiến thức mới,có điều,nhưng cao thủ lão làng cả về chụp ảnh lẫn về máy móc thiết bị như các bác thì nên nhận xét khách quan 1 chút đề bọn em được có cái nhìn đúng đắn và khách quan hơn về thiết bị[dù cũng chẳng để làm gì,ai quen dùng Ca thì vẫn dùng Ca,ai quen dùng Ni thì vẫn dùng Ni!!]
ví dụ như 2 cái ảnh trên,em thấy rõ ràng là[chủ quan ạ] 2 máy đặt 2 góc khác nhau,và dường như là điểm nét cũng lệch nhau 1 chút!!chưa kể WB.đo sáng của 2 máy cũng đã tương đối khác nhau rồi!:gun_bandana:
cụ thể là cái mặt đồng hồ từ ảnh D700 chụp có vẻ bị lóa sáng hơn so với ảnh từ 5DII[em nhìn cái kim giây ạ] nên làm cho chi tiết khoảng này của D700 cũng mất chi tiết đi 1 ít!!:innocent:
trong khi đó,nhìn ào chữ manufactured ở cục pin,em lại thấy ảnh từ D700 có vẻ dề đọc hơn hẳn từ 5DII ạ!![dù crop 100% của 5DII to hơn 1 chút]...cái chữ đấy từ 5DII e thấ cứ nhòa nhoà!!cái này chắc do điểm lấy nét hơi lệch 1 chút!:chair:
từ đấy có thể kết luận là,về chi tiết,thì 2 thằng chả thua kém nhau bao nhiêu chứ ạ!?:2:
em thì em dùng cả 2,Ca và Ni,thế nên em chả muốn nhìn các bác Ca,Ni cãi nhau kiểu này,bên nào cũng phiến diện cả!khiến cho anh em new bie mới vào diễn đàn rất hoang mang trước các nguồn dư luận khác nhau như thế![cách đây 2 năm em cũng thế đấy ạ,may mà hồi đấy chưa nhiều máy như bây h nên chỉ loạn ít thôi] :devil:
rốt cục là thích máy nào thì dùng máy đấy!nhưng mà khi test thế này,các bác khách quan cho em nhờ!phiến diện quá nó mất hay đi ạ!:13:

trong_pw

24-12-2008, 03:27 PM

Một lần nữa cho thấy đặc tính quét sạch các chi tiết tinh tế ở Nikon [các đốm hight-light trên nón của con gấu] nên không còn thể hiện đúng chất liệu, ảnh bị bẹt ra không mang tính 3D như ảnh chụp bởi Canon

Cái này là ảnh của 5D2 thu nhỏ lại cho bằng D3
//www.vnphoto.net/data/p10/8790_440424337_xcdx9-o_522.jpg

Cái này là phóng lớn ảnh D3 cho bằng 5D2
//www.vnphoto.net/data/p8/8790_440423155_vbq3q-o_7714.jpg

Mấy cái ảnh này cũng chả nói lên được cái gì. Thứ nhất, là chụp bằng lens nào và khẩu độ bao nhiêu, lấy nét vào điểm nào, cân bằng màu trong máy như thế nào ....

Vấn đề phóng to thu nhỏ lại để so sánh giữa cái 12MP và cái 22MP thì cũng không chính xác vì cái 22MP mật độ điểm ảnh cao hơn nên cũng không thể so sánh tương quan một cách chính xác được.

Cái quan trọng là cái 5DMI hay MII tỷ lệ bắt nét chính xác được bao nhiêu % mới là quan trọng [trong điều kiện ánh sáng yếu, đủ sáng thì P&S cũng bắt nét chính xác được]. Máy có xử lý noise tốt hơn một tý, sắc nét hơn một tý thì cũng chẳng sao, PS cũng gỡ được phần nào. Chụp mà out nét tùm lum thì có 20-30MP cũng không giải quyết được vấn đề gì, chụp cho sếp mà mở ra out nét tè le thì chỉ có chít.:24:

Lekima

24-12-2008, 11:43 PM

Tôi cũng xem nhiều review về 3 chú máy FullFrame bán chuyên mới ra là Nikon D700, Canon EOS 5D Mark II và Sony Alpha DSLR-A900. Chú Canon EOS 5D Mark II là chưa được chụp. Theo tôi bỏ qua những tiểu tiết thì nếu nói chung 3 thằng này đều thỏa mãn đại đa số người tiêu dùng. Và có thể tóm lược một số ý lớn chính về tính năng:

//a.img-dpreview.com/reviews/nikond700/images/nikond700_front-001.jpg
Điểm mạnh của Nikon D700 là giá cả rất hợp lý,cái này khá quan trọng nhất là trong tình hình kinh tế suy thoái hiện nay :goodluck: , điểm mạnh thứ hai là tốc độ chụp nhanh [chụp thể thao bóng đá vẫn OK như máy chuyên nghiệp] cùng hệ thống nhiều điểm lấy nét. Điểm yếu là chấm ít hơn so với 2 đối thủ [12MP so với 21Mp và 24Mp] dù 12MP cũng thỏa mãn đa số người dùng.
12.1 megapixel
ISO 100 - 25600
5 hình/s và lên 8 hình/s nếu có Grip.

//a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/frontview-001.jpg
Điểm mạnh của Canon EOS 5D Mark II là quay video, cũng như D90 sẽ thu hút được nhu cầu khách hàng thích điều này nếu so với Canon 50D hay Nikon D300, còn điểm yếu là tốc độ chụp hơi chậm, 3,9 hình/s còn kém cả 5 hình/s của Sony Alpha DSLR-A900 với 24.6 MP. Tốc độ này là hơi thất vọng vì còn chậm hơn "mặt bằng" tốc độ các máy ảnh hiện nay [trừ dòng cho người mới bắt đầu]. Dù không phải ai cũng cần tốc độ cao.
21 megapixel
ISO 50 - 25600
3.9 hình/s

//a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA900/images/intro1-001.jpg
Điểm mạnh của Sony Alpha DSLR-A900 chính là "chấm" rồi [24.6 MP] dù không phải ai cũng cần nhiều chấm, chấm nhiều nên Sony làm 2 khe cắm thẻ là rất hợp lý. Điểm yếu của Sony so với 2 đối thủ là ISO và Noise dù ISO cao thường người dùng nói chung cũng ít dùng đến. Nhưng điểm yếu nhất lại là một lý do khách quan đó là thương hiệu Sony còn đang trong giai đoạn mới mẻ, nó làm cho tính "thanh khoản" chưa cao, nhưng tôi tin chắc Sony sẽ có những bước tiến dài :goodluck:
24,6 megapixel
ISO 100-6400
5hình/s

//a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA900/images/card3-001.jpg

//a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA900/images/sidebyside.jpg
Có nhõn chú Nikon D700 có đèn cóc, tuy nhiên pin của nó lại dùng lâu nhất 1000 kiểu so với khoảng 850kiểu ở 2 máy còn lại

sonpham67

25-12-2008, 12:51 AM

ảnh test ko có exif -> ko nói lên điều gì

chả biết chể độ setting như thế nào -> chả nói lên điều gì

kiếm cái hình test đâu đâu vác về đầy của 1 cái ông đâu đâu chả biết là cha nào, cho dù biết thì cũng chả biết trình độ test máy của chả tới đâu để nói, vì dù là chuyên test thì cũng chỉ chuyên xài 1 máy, và tinh chỉnh trên 1 mày rùi đem khè nhau à.

anh Nguyễn Long xài Canon đấy nhưng khen bác Phạm Hoài Nam xài Nikon đấy thôi.

ăn thua do người chụp, up mấy cái ảnh test vớ vớ vẩn vẩn = chế độ auto thì cũng khè nhau dc chút đỉnh :]] ở vài tính năng thôi.

chấm hết, càng cãi thì càng thấy nhảm vì ai chả thích mình đúng

Agree! Mấy tấm ảnh này mà cho là test thì đúng là cái anh chàng này thật sự chẳng có chút kiến thức và cũng không hiểu đang làm gì... Tôi chắc D700 dùng cái lens 24-120 còn 5DII thì dùng fix lens 50 chụp ở 50... Cái lens Nikon 24-120 đó mà test thì không mờ ảo mới là lạ.

Ở trang web www.imaging-resource.com có đầy đủ cho mọi người tham khảo đánh giá lại không xem đi lôi mấy tấm tàm phào đâu của mấy anh chàng flicker về để nhận xét máy này tốt hơn máy kia... hết thuốc chữa :-] :-]

pro-k

25-12-2008, 01:38 AM

Em nghĩ bác pro-k không thẩm du được cái thẩm du của dân thẩm du thì không nên phát biểu thế :] Bác không nói lên được điều gì không có nghĩa là người khác không nói lên được điều gì.

dân Thẩm du thì sao, dù là dân gì cũng có dân giỏi và dân dở chứ nhỉ ?

test 2 thiết bị mà ko đưa ra dc bất kì thông số gì thì vứt, nói ko ai tin

bác đi mà so con Toyota động cơ 2.0 với Harley davison 2000 phân khối coi, cũng, nhiu đó dung tích xi lanh, nhưng con nào nhanh hơn.

so máy cũng như so xe, chỉ so động cơ mà ko so thiết kế, lốp, phân loại, chế độ làm việc thì chưa cần biết đúng sai đã thấy ng test kém cỏi, kém cỏi ở cái suy nghĩ và cung cách làm việc chứ ko phải kém chuyên môn, học giỏi ko có nghĩa là làm giỏi và ngược lại, và cái mục đích cuối cũng vẫn là làm giỏi chứ ko phải học giỏi.

làm bất cứ cái gì mà ko có dẫn chứng, sổ sách, thông số, thì kết wả dù đúng dù sai cũng ko bao giờ dc công nhận thế thôi

đã gọi là "thẩm du" thì nó cảm tính là nhìu, test vừa thấy dc như ý mình thì đã sướng đét lên rồi, chả cần biết trời trăng gì nữa

giờ lôi 2 con máy ra test ko biết các ông ấy dùng ống gì, chế độ setting gì thì biết thế nào dc, nội cái chuyện đơn giản là màu canon không đậm và rực như nikon cả diễn đàn ai cũng biết vậy mà cái đống hình kia test chả biết để chế độ gì mà vẫn cứ khăng khăng với cái kết quả nhận dc là vô lí.

1 máy thì đo sáng 9 điếm, 1 máy 51 điểm ai biết cha test đo sáng vào đâu, tốc độ thế nào, WB ra sao, settings file out là nén hay ko nén, lens thì xài lens gì, thử canon cắm lens thương vào coi hình nó vớ vẩn ngay cho mà xem

còn nữa, khi test thì chụp bao nhiu tấm nhỉ, nikon ông chụp 1 tấm, canon ông chụp 50 tấm mới chọn dc tấm đẹp hơn thì cái nào hơn????

còn nữa, chụp cả 2 máy cùng 1 tấm rùi phán luôn thì càng nhảm hơn vì chưa biết mình set chế độ đúng hay ko đã lên tiếng rồi thì cũng vứt nốt.

đã gọi là "thẩm du", thì tức là "1 mình", mà đã là "1 mình" thì ng khác biết thế quái nào dc, tha hồ mà nói theo kiủ "lúc thẩm du thì tốt lắm"

nói tóm lại bất kì 1 cái test nào, mà ko đi kèm các thông số kĩ thuật chu đáo, thì ko bao giờ tin dc, cho dù đó là ng nổi tiếng đến cỡ nào.

Ông X kiếm cơm bằng máy hãng A nhưng suốt ngày đi khen máy hãng B, thì thử hỏi ai dám tin tưởng cha đó

@7búa : em ko phải dân chuyên thẩm du, nhưng em không ngu, em đủ kiến thức để nhìn nhận sự việc cái nào đúng, cái nào sai, cái nào chưa tin dc,....

Xman

25-12-2008, 04:21 AM

Điểm mạnh của Canon EOS 5D Mark II là quay video, cũng như D90 sẽ thu hút được nhu cầu khách hàng thích điều này nếu so với Canon 50D hay Nikon D300, còn điểm yếu là tốc độ chụp hơi chậm, 3,9 hình/s còn kém cả 5 hình/s của Sony Alpha DSLR-A900 với 24.6 MP. Tốc độ này là hơi thất vọng vì còn chậm hơn "mặt bằng" tốc độ các máy ảnh hiện nay [trừ dòng cho người mới bắt đầu]. Dù không phải ai cũng cần tốc độ cao.

Hehe,
Buồn cười mấy câu ngụy biện của bác lekima. Bác thất vọng vì 5dm2 chụp tốc độ chậm. Thế nhưng nó chỉ dùng duy nhất 1 con digic4 mà có thể chụp tốc độ gần 4f/s ở 14bits, còn con D3x dùng tới 2 con expeeds mà chỉ chụp được ...1.8f/s ở 14 bits. Hơn thua nhau về tốc độ xử lí chắc rõ ràng rồi bác nhỉ. Không hiểu sao bác lại không thất vọng về tốc độ chậm của D3X :13: . Sony dùng tới 2 con Bionz mà không dám xử lí file 14 bits, chỉ khiêm tốn xử lí 12 bits cho tốc độ. Vậy thực sự chính 5D2 mới là máy có tốc độ xử lí cao nhất.

7 búa

25-12-2008, 08:56 AM

test 2 thiết bị mà ko đưa ra dc bất kì thông số gì thì vứt, nói ko ai tin

Bác không xem kỹ, mà chắc cũng chưa xem qua , mà có xem qua chưa chắc đã hiểu :] Lens sử dụng, set up thế nào v.v... tác giả đều nói ở trong bài review. Cho nên bác nên xem lại mấy câu:

giờ lôi 2 con máy ra test ko biết các ông ấy dùng ống gì, chế độ setting gì thì biết thế nào dc, nội cái chuyện đơn giản là màu canon không đậm và rực như nikon cả diễn đàn ai cũng biết vậy mà cái đống hình kia test chả biết để chế độ gì mà vẫn cứ khăng khăng với cái kết quả nhận dc là vô lí.

làm bất cứ cái gì mà ko có dẫn chứng, sổ sách, thông số, thì kết wả dù đúng dù sai cũng ko bao giờ dc công nhận thế thôi

1 máy thì đo sáng 9 điếm, 1 máy 51 điểm ai biết cha test đo sáng vào đâu, tốc độ thế nào, WB ra sao, settings file out là nén hay ko nén, lens thì xài lens gì, thử canon cắm lens thương vào coi hình nó vớ vẩn ngay cho mà xem

nói tóm lại bất kì 1 cái test nào, mà ko đi kèm các thông số kĩ thuật chu đáo, thì ko bao giờ tin dc, cho dù đó là ng nổi tiếng đến cỡ nào.

so máy cũng như so xe, chỉ so động cơ mà ko so thiết kế, lốp, phân loại, chế độ làm việc thì chưa cần biết đúng sai đã thấy ng test kém cỏi, kém cỏi ở cái suy nghĩ và cung cách làm việc chứ ko phải kém chuyên môn, học giỏi ko có nghĩa là làm giỏi và ngược lại, và cái mục đích cuối cũng vẫn là làm giỏi chứ ko phải học giỏi.

còn nữa, khi test thì chụp bao nhiu tấm nhỉ, nikon ông chụp 1 tấm, canon ông chụp 50 tấm mới chọn dc tấm đẹp hơn thì cái nào hơn????

còn nữa, chụp cả 2 máy cùng 1 tấm rùi phán luôn thì càng nhảm hơn vì chưa biết mình set chế độ đúng hay ko đã lên tiếng rồi thì cũng vứt nốt.

Bác liên tục chê bai các bác reviewer này là "kém cỏi", là "vớ vẩn", là "nhảm", là "vứt nốt" ... Vậy bác có thử tìm hiểu xem mấy bác này như thế nào hay bác có thử xem lại có phải bác mới là "kém cỏi", là "vớ vẩn", là "nhảm", là "vứt nốt"

[B]đã gọi là "thẩm du", thì tức là "1 mình", mà đã là "1 mình" thì ng khác biết thế quái nào dc, tha hồ mà nói theo kiủ "lúc thẩm du thì tốt lắm"

Cái này thì đúng bác chưa thẩm du được rồi, sao bác biết là "1 mình" mà không phải là "nhiều mình" :]

@7búa : em ko phải dân chuyên thẩm du, nhưng em không ngu, em đủ kiến thức để nhìn nhận sự việc cái nào đúng, cái nào sai, cái nào chưa tin dc,....

Em thấy ngược lại :innocent:

akita

25-12-2008, 11:05 AM

Agree! Mấy tấm ảnh này mà cho là test thì đúng là cái anh chàng này thật sự chẳng có chút kiến thức và cũng không hiểu đang làm gì... Tôi chắc D700 dùng cái lens 24-120 còn 5DII thì dùng fix lens 50 chụp ở 50... Cái lens Nikon 24-120 đó mà test thì không mờ ảo mới là lạ.

Ở trang web www.imaging-resource.com có đầy đủ cho mọi người tham khảo đánh giá lại không xem đi lôi mấy tấm tàm phào đâu của mấy anh chàng flicker về để nhận xét máy này tốt hơn máy kia... hết thuốc chữa :-] :-]

Ơ bác ơi sao em tưởng 5D2 dùng lens 16-35mm đặt ở 35mm f/8, còn D3 dùng 35mm prime cũng đặt ở f/8 cơ mà:P, thế sao bác lại đoán:P D700 dùng 24-120 còn 5d MII dùng 50 thế

Hơ hơ, bác sonpham với bác pro K cứ kêu là " sao lại đi lôi mấy cái hình test vớ vẩn ở đâu ra" nhưng bài test này là lúc đầu của 1 fan nikon đấy nhé [ với mục đích ban đầu là chê noise của 5d Mark II, theo em hiểu keke]

Newbie_SG

25-12-2008, 05:41 PM

Ở ISO 100 CŨNG CẦN KHỬ NOISE À BÁC?????????

Hic, đã là Digital Image là phải gắn liền với Digital Noise rồi bác, chẳng qua ISO cao lên thì nhìn noise rõ hơn mà thôi.

"Khử noise" hay "không khử noise" chỉ là 1 cách nói. "Xử lý noise" là một cách nói khác mà thôi.

Đây là em trích review của bác apham năm 2005 về Nikon D2x

Hình 1: Thông số A mode, tốc độ 1/13s, khẩu độ f/3.5, ISO 100, EV 0, Auto WB, Noise Reduction OFF, tiêu cự 35mm, Center Weighted metering.

Ở chế độ ISO100, rõ ràng Nikon đã có cải tiến trong việc xử lý noise, ngay cả khi chế độ Noise Reduction OFF, shadow noise của D2X rất mịn, theo chúng tôi thấy thì ngoài khả năng xử lý noise tốt, Dynamic Range của Nikon D2X tốt hơn hẳn các dòng máy trươc. Ngoài ra D2X cho phép set ISO 100 là điều mà các fan Nikon rất mong đợi.

Còn về việc Nikon bị mất chi tiết khi lên ISO cao, và khi áp dụng "xử lý noise" thì đến bác Ken Rockwell còn phải thừa nhận ạ:

//www.kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm

Vào trong đó xem thì ngay từ ISO 100 các máy Nikon đã mất chi tiết nhiều so với Canon rồi ạ. Lên ISO cao thì noise có vẻ mịn đi nhưng

All the DX Nikons are about the same. There is more variation from one speed to the next, or in the camera's use of noise reduction which you can do later in software, than there is from any DX Nikon to the next. The D300 has the least noise of the Nikons at high ISOs, but that's because it's also FUBARing [blurring] the image almost to beyond all recognition at high ISOs just to smother the noise.

The 5D is the easy winner for high ISOs, because it stays sharp while the Nikons' noise reduction blurs the images along with the noise. I crown the 5D because it has the highest detail [signal] to noise ratio. With this, I can apply NR in software and get the smoothest image of all if I let it get as soft as the Nikons.

Lekima

25-12-2008, 06:15 PM

Cái cách mà Nikon làm tăng contrast và saturation ngay trong phần mềm của body của họ em cũng không thích. Chỉ nịnh mắt thôi.

Software & firmware trong máy ảnh có tính năng hạn hẹp quá nhiều so với phần mềm XLA chuyên nghiệp [như PS], vì vậy tham lam nhồi nhét ngay vào body là không cần thiết. [Có thể là, nếu không nhồi sẵn vào thì ảnh quá xấu không bán nổi máy ke ke ke ]

Phát biểu thế này thì thật buồn cười, Canon cũng cho phép người dùng tăng contrast và saturation... Mà máy ảnh ngày nay không chỉ điều chỉnh contrast và saturation mà còn nhiều thứ khác nữa, đó là xu thế tất yếu.

//a.img-dpreview.com/reviews/nikond700/images/captures/shootingmenu.gif
Set Picture Control ở Nikon

//a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/images/captures/shootingmenu.gif
Picture Style ở Canon

Và không những thế khâu hậu kỳ trên body cũng là cần thiết, tôi cùng mới hướng dẫn cho mấy bác đi sang Châu Phi làm nghề chụp ảnh, họ toàn dùng D90. Và việc D90 cho phép làm một số khâu hậu kỳ như Crop, điều chỉnh ảnh cho thăng bằng đường chân trời [nếu lỡ chụp lệch], chống méo, làm hiệu ứng mắt cá… sẽ giúp cho các bác này in ảnh trực tiếp cho khách ở các địa điểm chụp mà không phải đầu tư cái máy tính. Cứ ví như ở Vạn Lý Trường Thành hay trên đỉnh Yên tử, rồi chụp dịch vụ ở lễ hội nào đó… chỉ cần cái máy ảnh có nhiều chức năng hậu kỳ nhanh gọn với cái máy in nhỏ là kiếm tiền ngon lành.

Tôi cũng đi chụp ảnh cùng bạn bè nhiều vùng sâu xa, việc mang cái máy in cùng máy ảnh có chức năng “hậu kỳ”, giúp ích rất nhiều khi những người được chụp có món quà mà từ trước đến giờ họ chưa có, đó là những bức ảnh đẹp làm kỷ niệm.

Bác chỉ được cái nói đúng. Cái trò nịnh mắt này làm cho Nikon cũng thu hút được lượng fan đáng kể.
Thời đại ảnh số, dù muốn hay không, dù pro hay amateur, thì ít nhiều cũng cần phải biết khâu hậu kỳ trên máy tinh...

Cái “dở” ở chỗ là đã số người dùng chỉ cần cái máy ảnh nó cho ra cái ảnh đẹp mắt người coi [gọi là nịnh mắt cũng được], chứ lại bắt họ phải biết khâu hậu kỳ nữa thì nó lại nằm trong phần khác. Câu nói này tôi lại nhớ đến lời phát biểu của một bác lãnh đạo thủ đô trên truyền hình, trước hàng loạt chất vấn về rau quả nhiễm hóa chất, lãnh đạo này cho rằng: người dân phải là người tiêu dùng thông thái :goodluck:

Nhưng khách quan mà nói thì tại sao Nikon và Canon đều cho phép tinh chỉnh một số thao tác cần thiết như contrast và saturation… mà ảnh của Nikon lại “nịnh mắt” hơn Canon theo như các bác dùng Canon trong đây đã nói tới. Là còn bởi vì còn có một lý do nữa là các ống kính của Nikon đặc biệt là tầm trung và ít tiền thường vẫn “ngon” hơn là của Canon. Mà ảnh là sự kết hợp giữa body và ống kính và cũng không phải ai sẵn tiền để chơi toàn ống Viền đỏ với viền Vàng được cả

Quay trở lại vấn đề chính là noise, có bác nào phản đối kết luận: 5D Mark II thua D700 về noise không? Phần chi tiết và trung thực màu sắc làm tiếp topic khác cho "ló" sôi động…và các bác trong site cùng mang 2 chú ra chụp nó mới hay :goodluck:

Newbie_SG

25-12-2008, 10:11 PM

Anh Kiên ơi, cũng vì cái test này mà kụ ken nhà ta bị chửi um lên kìa.. Kụ Ken nhà ta vẫn giữ nguyên chế độ NR cho Nikon mà test đấy ợ....

Hơn nữa Ca và Ni có NR khác nhau, thằng xử lý nhiều, thằng xử lý ít... So làm sao đây anh ??????

Vấn đề là có người thích ảnh qua xử lý nhiều, có người lại thích ảnh mộc. Cũng như các cụ nhà ta đâm nhau PS nhiều hay ít ấy mà.

Người chụp máy DSLR cũng hơi hơi cao hơn người chụp lưu niệm bằng PnS một chút. Hầu hết là cần nhiều chi tiết hình ảnh, càng chi tiết càng tốt. Vì thế mới sinh ra file RAW để lưu các chi tiết ấy [JPEG không làm được, TIFF thì làm đc nhưng file lại quá to]. Thừa còn hơn, vì còn có thể xử lý bằng PM XLA, thiếu thì rất khó vẽ thêm vào.

Thế nhưng nếu RAW bị can thiệp hơi nhiều trước khi tạo file, thì kết quả thu được không còn là RAW thứ thiệt nữa...

//www.astrosurf.org/buil/d70v10d/eval.htm

Cái link này cho thấy những người chụp hình thiên văn rất sợ cách xử lý noise của Nikon trước khi tạo ra file RAW. Nó làm mất tiêu một số ngôi sao nhỏ trên bầu trời đêm của họ. Firmware của Nikon lầm tưởng những đốm sao nhỏ đó là hot pixel :chair: Mặc dù họ đã tắt NR trong máy.

kaka

25-12-2008, 10:24 PM

Để rộng đường bàn luận thì mời các bác xem tiếp cái link này:

//forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=30267279

Khi so sánh giữa D700 và 5D MII ở ISO: 6400 tác giả nói: "Here the D700 is a lot better, but the difference is mostly chroma noise, which cleaned up very easily and nicely in ACR during testing. The 5DM2 is still holding quite a bit more detail. The question is how much you can retain in post-processing while trying to get the noise down. At this point, its probably subjective. I prefer to have the detail and process out the noise if I can, others may prefer the D700. There is still no/little dreaded banding, so I think in the end, you wind up with similar final output but via very different roads. Still, I'll give the nod to the D700 at this stage. If you do minimal post-processing, the D700 is considerably better"

còn ở ISO 25600 thì tác giả nhận xét: "Pushing it to the limit here, things are really messy. While assorted noise reduction helps, these are simply not going to be great files. At this point, the noise is clearly in the favor of the D700, while the 5DM2 is pulling slightly more detail. Unfortunately for the 5DM2, while some extra detail is there, so a lot of extra noise. The D700 seems to have the clear advantage in getting something out of these images that might be usable. Frankly, it is hard to imagine using this ISO for anything other than a desperate situation where the images will be used for reportage."

Theo em thì đây mới đúng là nhận xét khách quan nhất!

Như vậy có hai trường phái:

Một là: Một bức ảnh có chi tiết [mà cái chi tiết đó mắt thường khó nhìn thấy. Em chắc ko bác nào xem hình mà cứ crop 100% để xem, trừ khi xem hình ...nude! hehe] nhưng lại quá noise [cái này làm khó chịu con mắt! hihi].

Hai là: Bức ảnh kém chi tiết hơn tí [mắt thường ko thể phát hiện điều này] nhưng mịn màng nhìn là thích!

Tóm lại muốn có bức hình rồi crop 100% để săm soi chi tiết coi có rõ không thì xài CANON, còn muốn có một bức hình để nhìn xem toàn bố cục có mỹ thuật hay ko thì dùng NIKON!

Em đi tìm gì bán bớt để lên D700 thôi! hihi

akita

25-12-2008, 10:39 PM

Như vậy có hai trường phái:

Một là: Một bức ảnh có chi tiết [mà cái chi tiết đó mắt thường khó nhìn thấy. Em chắc ko bác nào xem hình mà cứ crop 100% để xem, trừ khi xem hình ...nude! hehe] nhưng lại quá noise [cái này làm khó chịu con mắt! hihi].

Hai là: Bức ảnh kém chi tiết hơn tí [mắt thường ko thể phát hiện điều này] nhưng mịn màng nhìn là thích!

Tóm lại muốn có bức hình rồi crop 100% để săm soi chi tiết coi có rõ không thì xài CANON, còn muốn có một bức hình để nhìn xem toàn bố cục có mỹ thuật hay ko thì dùng NIKON!

Em đi tìm gì bán bớt để lên D700 thôi! hihi

Hehe, bác nói buồn cười quá, bác nói muốn xem có chi tiết ko thì crop xăm xoi mới thấy, thế em đố bác nhìn file gốc trên màn hình ko zoom vào ở 6400 xem con nào noise hơn đấy:]]

Bọn em thừa nhận là 5D MII nhiều noise hơn D700 rồi, nhưng mà nó chi tiết hơn, ai thik kiểu gì thì theo thôi
hihi mà câu cuối của bác ấy, nếu ảnh của Ni D700 làm bớt noise hơn 1 tí, mịn hơn 1 tí mà ......." muốn có 1 bức hình để nhìn xem toàn bố cục có mỹ thuật hay ko thì dùng Nikon"....chẹp, ko biết mấy con medium format bán cho ai đây:[[, noise nó liên quan đến bố cục mỹ thuật hay sao ạ:[[

Xman

25-12-2008, 11:42 PM

Đợi mãi không thấy bác Sonpham67 crop dùm hình, tôi đành phải tự làm lấy vậy, để anh em tham khảo. Lưu ý về khả năng thể hiện đúng chất liệu, độ nổi khối 3D và chi tiết

Đây là so sánh 5D, D3 và D700:
//www.vnphoto.net/data/p13/8790_1_1169.jpg

Cái này là 5D bên trái và D3 bên phải, chụp trong nhà ánh sáng studio, Bác nào ở nước ngoài chắc quen thuộc màu da của mấy bà đầm da trắng và đặc trưng của màu tóc hạt dẻ. Lưu ý độ óng ánh và nổi khối của mái tóc, cũng như chất liệu của da, cái mặt bên D3 hơi lớn hơn nên tôi có thu nhỏ lại một chút cho bằng 5D [sẽ lợi thế hơn về chi tiết]:
//www.vnphoto.net/data/p10/8790_2_2847.jpg

Đây là 5D2 bên trái và D3X bên phải:
//www.vnphoto.net/data/p10/8790_3_8072.jpg

Cái này là 5D2 bên trên và D3X bên dưới. Cũng như mấy cái test khác, Nikon có vấn đề với các vùng hight light:
//www.vnphoto.net/data/p11/8790_4_3924.jpg

Còn cái này để cho ai lăn tăn giữa 5D2 và D700:
//www.vnphoto.net/data/p12/8790_5_2248.jpg

Nếu hình của Nikon hơi soft thì các bác đừng đổ thừa tại out focus nhé, đặc tính chung nó như vậy. Hôm trước trên forum Fred Miranda có bác Nikonians dùng D3 cứ bị thua chi tiết 5D nên tức quá thuê người lột cái antiliasing filter ra mà kết quả không khá hơn.

Nhiệm vụ của nhà sản xuất là tạo ra các máy ảnh thu được nhiều chi tiết và càng trung thực càng tốt. Con tính chuyện nghệ thuật chân chính hay thẩm du, quan trọng hóa chi tiết hay không là do người tiêu dùng, ta cũng không cần bàn cãi khía cạnh đó làm gì vì tùy quan điểm mỗi người không ai giống ai.

dvha79_ddt

26-12-2008, 12:46 AM

sonpham67

26-12-2008, 12:48 AM

pro-k

26-12-2008, 12:52 AM

Chán cái chú bờ rồ này. Khi cãi suông thì bảo "nhìn ảnh nói chuyện", đến khi có ảnh được chụp bởi lab chuyên nghiệp có chế độ chiếu sáng chuyên nghiệp thì lại bảo điều kiện khác nhau.

Thực tế có ai mà test được hơn họ?

Còn việc Nikon over-cooked các file ảnh: Chỉ nói đơn giản hôm mình đi chụp bên PMH, bầu trời hôm ấy nhìn bằng mắt đâu có xanh như chú chụp được trong máy D80 đâu? Anh là anh thèm cái màu xanh ấy lắm. Canon chả bao giờ chụp được như vậy cả.

em đâu có nói là chế độ chiếu sáng của lab là thiếu chuyên nghiệp

cái vấn đề em đang nói ở đây là ảnh chụp ra từ nikon nó có phần dư sáng hơn canon rồi, vậy cho nên việc mất chi tiết ở highlight là đương nhiên

còn việc tại sao dư sáng hơn thì có nhìu lí do : do tốc độ khác nhau, do setting brightness của từng máy, hay do file ảnh nó thế.

bản thân Canon nó chụp Raw ra thẳng 14-Bit ko nén, còn Nikon thì default trên máy là 8-Bit, nếu chỉnh về 14 Bit thì cũng có 2 loại 14 Bit nén và 14 Bit không nén

ảnh từ 14 BIT nén và không nén nó cũng khác nhau chút đỉnh, ko nén nó noise hơn.

cái em muốn nói ở đây : ảnh nó không có độ sáng như nhau thì kết luận nikon mất nét ở highlight thì vội quá đấy.
để ở dạng ảnh màu khó mà thấy dc sai biệt về ánh sáng lắm.

còn vụ noise thì em cũng chả không nói nữa, same same nhau, có cái này cái kia, và trên hết em không bao giờ xài wá 3200 nên cũng chưa phải bận tâm.

bow

26-12-2008, 01:16 AM

bây giờ ko phải nói nhìu, test chi tiết thì chuyển hết về trắng đen rồi nói chuyện, ko thì càng nói càng chây

nhìn những hình sau khi chuyển về trắng đen, ta nhận thấy, ánh sáng của 2 hình hoàn toàn khác nhau -> cả cái test này ko đúng 100% dc

//i49.photobucket.com/albums/f261/mrchuong87/8790_2_2847.jpg

//i49.photobucket.com/albums/f261/mrchuong87/8790_3_8072.jpg

//i49.photobucket.com/albums/f261/mrchuong87/8790_4_3924.jpg

bản thân mỗi máy có 1 curves tone khác nhau, đặc tính saturation, contrast và brightness default hoàn toàn khác nhau.

ngày xưa cũng chính 1 số fan Canon bảo, canon tuy chi tiết kém hơn nhưng noise tốt hơn cho nên hơn, giờ thì bảo ngược lại, có tự thấy mình mâu thuẫn không nhỉ.

cũng chính ngày xưa fan canon nói thà mất chút chi tiết mà nhìn tổng thể còn coi dc còn hơn là nhìn tổng thể vứt đi, giờ thì nói ngc lại.

cái gì là thật thì chấp nhận, nhưng cái cách nói lật ngc đầu đuôi theo kiủ đầu đuôi tốt như nhau thì thấy không dc tí nào.

Em đồng ý với bác màu sắc R G B đều từ sắc độ trắng đen mà ra nên bác dùng trắng đen để so sánh sáng tối là hợp lí. Nhưng hai tấm ảnh đựoc so sánh phải dựơc chụp từ 1 máy ảnh thì may ra mới đúng bác ạ. Vì sensor khác nhau hấp thụ RGB khác nhau. Cho nên so sánh ánh sáng của 2 ảnh chụp bằng 2 hiệu máy khác nhau mà đem về B&W thì không đúng rồi .

Các bác nikon công nhận vui thiệt , lúc nào cũng đi lùng kiếm những cái test trên mạng đem về đây để chứng tỏ Nikon số 1. Kết quả là các test lần lựơt bị đâm ngựơc một cánh thuyết phục , vậy mà các bác vẫn còn siêng năng tìm kiếm test đem về nữa. nếu có 1 test thuyết phục thì đã không đến nổi phải mang nhiều test ề vnphoto thế này. Nhưng dù gì cũng nhờ đó mà em học hỏi thêm đưoc một số ưu việt của máy Canon mà từ trứoc tới giờ không để ý đến.

Newbie_SG

26-12-2008, 01:17 AM

Ông bạn có cầm mấy cái đó hay sao mà biết màu thật của nó ra sao? Hay ông bạn chính là người setup cái test này? Nếu không thì chẳng chứng minh được cái gì. Trên diễn đàn và ngay cả trang web //www.imaging-resource.com cũng kết luận là D700 render màu khá chính xác đó. Ông bạn chịu khó xem phần review đi.

Bác lại nóng nảy rồi. Khi người ta review 1 sản phẩm đơn chiếc thì người ta chỉ có thể kết luận là nó tốt, khá chính xác. 5DII cũng kết luận thế mà D700 thì cũng kết luận tương tự

2 cái hình đó lấy ở imaging-resource chứ ở đâu nữa

Saturation.
As you might expect [they use the same sensor chip], the Nikon D700's color handling is very similar to that of its big brother, the D3. It oversaturates some blues and reds a bit, but holds dark greens and rich oranges in check more than the D3 does, dropping its average saturation level to 109 percent vs 113.8 percent for the D3. Other than reds and blues then, the Nikon D700's color saturation levels are almost dead neutral across much of the spectrum.

Xman

26-12-2008, 01:22 AM

Nếu biết chút hiểu biết nhìn vào thì biết ngay cái phần soft ấy chẳng qua là Nikon luôn có khuynh hướng overexpose một tí thôi. Còn về phần render chi tiết à.... Tội quá! làm ơn xem 2 tấm này đi. Canon nó làm tốt quá, nó render chi tiết tốt quá, sợ chụp ảnh bà con thấy hết chân lông nên Canon nó phải dán plastic[Nhựa đó mà] lên da người để cho da người mịn màng chút khỏi mất công chỉnh da sau khi chụp...

Nói về dynamic range và chi tiết thì 5DII cũng chẳng có cửa nào so với D700 càng không có cửa so với D3x. Crop cái phần washout của tấm ảnh ra đi so sánh chi tiết thì đâu có nói được gì... Xin xem mấy tấm dưới đây để biết máy nào chụp được chi tiết hơn. Chú ý phần chi tiết da người ở mặt, ở cổ và mấy sợi tóc bên phải. Chắc là lại cho rằng Nikon D700 và D3x dùng lens Macro chụp ở 1:1 còn Canon dùng 600mm f/4 chụp ở 200m nên không chi tiết bằng Nikon... :-] :-] :-]

Nikon D3x Crop 100%
//www.vanesoft.com/VNPhoto/D700Vs5DII/D3XOUTBAP3crop.jpg

Nikon D700 Crop 100%
//www.vanesoft.com/VNPhoto/D700Vs5DII/D700OUTBMP0Crop.jpg

Canon 5DII
//www.vanesoft.com/VNPhoto/D700Vs5DII/E5D2OUTBAP2crop.jpg

Để 5DII phía dưới D700 để dễ so sánh mặc dù, 5DII và D700 chẳng cùng hạng.

Bác Sonpham67 có nghiên cứu về ánh sáng và chi tiết không ạ? tôi học về vẽ tượng, tĩnh vật và phong cảnh nên nghiêu cứu về sự khác biệt về các chi tiết trong tối và ngoài sáng khá nhiều, mục đích là vẽ cho hình có tính 3D giống như thật.
Các vết cọ sơn nổi lên mặt tượng nó không đều, to nhỏ dày mỏng khác nhau. Bản chất nó chỉ có một màu và chỉ là các vệt lồi lõm. Sở dĩ ta cảm nhận được là vì nó đổ bóng tùy theo chiều của ánh sáng. Tùy theo vị trí và góc độ của ánh sáng so với vết cọ mà nó cho ra độ "ganh" khác nhau, trong tối nó không còn bóng đổ nữa nên nó sẽ chìm xuống khá tế nhị.

Tôi cũng định post ảnh cái mặt này để phân tích về sự chuyển tiếp về chi tiết giữa các vùng ánh sáng khác nhau. Trên ảnh của 5D2 thể hiện rất tế nhị và càm giác được các vết cọ mạnh, nhẹ khác nhau, trong khi ảnh D3X họ sharpen quá tay nên trong tối ngoài sáng gì cũng "ganh" đều lên hết nên mất đi tính 3D rất tinh tế của chi tiết vật liệu.

Trên tấm hình chân dung phía trên, bác coi mái tóc của bà đầm cũng vậy, trong tối ngoài sáng gì mấy sợi tóc trong ảnh D3X cũng nổi đều lên hết nên mái tóc không còn tính 3D. Trong khi 5D2 đã thể hiện được độ chuyển tiếp chi tiết trong tối ngoài sáng.

Theo tôi hiểu thì Nikon lạm dụng các curves quá để làm bật lên tất cả chi tiết trong tối mà đáng lẽ trong thực tế trong tối nó phải nhẹ nhàng vì không có bóng đổ

Nhìn ảnh D3X tôi lại nhớ hồi học vẽ có mấy anh chàng ham chi tiết nên trong tối ngoài sáng gì cũng nhấn mạnh lên hết, rốt cuộc hình vẽ cũng bẹt lét giống ảnh Nikon vậy đó :24:

sonpham67

26-12-2008, 01:42 AM

Bác Sonpham67 có nghiên cứu về ánh sáng và chi tiết không ạ? tôi học về vẽ tượng, tĩnh vật và phong cảnh nên nghiêu cứu về sự khác biệt về các chi tiết trong tối và ngoài sáng khá nhiều, mục đích là vẽ cho hình có tính 3D giống như thật.
Các vết cọ sơn nổi lên mặt tượng nó không đều, to nhỏ dày mỏng khác nhau. Bản chất nó chỉ có một màu và chỉ là các vệt lồi lõm. Sở dĩ ta cảm nhận được là vì nó đổ bóng tùy theo chiều của ánh sáng. Tùy theo vị trí và góc độ của ánh sáng so với vết cọ mà nó cho ra độ "ganh" khác nhau, trong tối nó không còn bóng đổ nữa nên nó sẽ chìm xuống khá tế nhị.

Tôi cũng định post ảnh cái mặt này để phân tích về sự chuyển tiếp về chi tiết giữa các vùng ánh sáng khác nhau. Trên ảnh của 5D2 thể hiện rất tế nhị và càm giác được các vết cọ mạnh, nhẹ khác nhau, trong khi ảnh D3X họ sharpen quá tay nên trong tối ngoài sáng gì cũng "ganh" đều lên hết nên mất đi tính 3D rất tinh tế của chi tiết vật liệu.

Trên tấm hình chân dung phía trên, bác coi mái tóc của bà đầm cũng vậy, trong tối ngoài sáng gì mấy sợi tóc trong ảnh D3X cũng nổi đều lên hết nên mái tóc không còn tính 3D. Trong khi 5D2 đã thể hiện được độ chuyển tiếp chi tiết trong tối ngoài sáng.

Theo tôi hiểu thì Nikon lạm dụng các curves quá để làm bật lên tất cả chi tiết trong tối mà đáng lẽ trong thực tế trong tối nó phải nhẹ nhàng vì không có bóng đổ

hahahaha... tôi tưởng hồi nào giờ Canon luôn được người ta cho là default sharpening in-camera hơn bất cứ máy nào chứ... Chưa nghe ai nói rằng default sharpening của Nikon D3x mặc định là nhiều cả, cái này là chỉ có ông bạn nói thôi. Tôi chỉ biết D3x Nikon đã thay đổi việc sử dụng AA filter weaker hơn các dòng máy trước chứ không phải apply sharpening như Canon đâu. Còn bây giờ ông bạn đem chuyện chi tiết tối sáng lên đây? Nếu ông bạn nói chuyện tối sáng có nghĩa là nói đến dynamic range rồi? Mà nói dynamic range thì 5DII càng không so sánh với D700 vì rỏ nhìn vào đã thấy D700 render rất tốt các phần chi tiết vùng tối trong khi 5DII thì nhìn như trét plastic. Còn nói độ chuyển tiếp gì đó thì tôi hoàn toàn không thấy được, tôi chỉ thấy rằng 5DII trông rất nhựa và nếu nói đến chi tiết theo tonal gradation thì nó liên quan đến colour bit depth nữa. Nếu so bức ảnh chụp 14bit với 12bit thì sự chuyển vùng của 14bit chắc chắn là tốt hơn 12bit rồi chưa kể mật độ pixel density của 5DII Vs D700 là double thì việc chi tiết chuyển vùng ấy càng phải tốt hơn D700 thế nhưng ảnh trên của 5DII chẳng thể hiện được điều đó ngoài cách thể hiện nhợt nhạt trông như nhựa.

Còn ông bạn đem chuyện cọ quẹt gì vào đây để lý thuyết cái camera thì tôi không biết đâu vì tôi là dân kỉ thuật mà, chỉ nhìn vào kỉ thuật và cảm nhận cái đẹp của riêng mình thôi.... Ông bạn nói
Trên ảnh của 5D2 thể hiện rất tế nhị và càm giác được các vết cọ mạnh, nhẹ khác nhau cái này thì thật là no idea. Tôi cũng có thể giải thích y chang ông bạn vậy thôi về D700 và D3x. Nói theo kiểu này của ông bạn, thì cũng giống như trường phái nghệ thuật thôi, ông bạn thích trường phái này không có nghĩa là người khác cũng thích, nhưng đem cái đó vào camera là hoàn toàn không phù hơp. Camera nhiệm vụ chính là thể hiện lại sự chính xác của cảnh vật và những gì nó thấy được, việc thể hiện trường phái nào đó là việc của nhiếp ảnh gia không phải của camera đâu. Nếu da người màu hồng tươi thì nó phải là màu hồng tươi, nếu tóc có màu nâu thì camera phải cho ra cái màu nâu chứ sao lại có chuyện tóc màu nâu máy không cho ra màu gì cả, tôi nhìn vào tấm hình chụp bởi 5DII cũng không hiểu cái màu tóc là màu gì luôn. Da mặt hồng hào chi tiết thì 5DII lại trét nhựa lên, tóc màu nâu thì gần như thành màu đen. Tôi nhớ ở mấy post trước ông bạn nói chuyện chi tiết và crop phần clipping của Nikon ra để cho thấy Nikon chụp không nét bằng Canon 5DII mà sao giờ lại chuyển hệ rồi. Tôi thấy ông bạn đang cố sử dụng từ hoa mỹ để bảo vệ cái yếu của chiếc máy camera thì không nên :-] :-] :-]

sonpham67

26-12-2008, 01:48 AM

Hí hí trước khi mua cứ phải nhờ các cao thủ ở đây "thẩm du" hộ cái đã. Many thanks

Chủ yếu là chuẩn bị tinh thần để khỏi bị "over expected" dẫn đến thất vọng tràn trề khi cầm thực tế ni-lông D300 trên tay mà thôi... :chair: Biết trước là nó over sharpened, over saturated, over noise reduced, và cả over epxosure nữa, đâu còn kỳ vọng nhiều...

Cuối cùng thì em nó vẫn chỉ là bộ gear, và chụp ra rác nhiều hơn ảnh í mà...

Khổ quá! Ở trên đã cho thấy Canon 5DII nếu so chí tiết nhìn nó plastic còn hơn D700 nữa. Xin xem lại các post trên. Noise reduce default đó chỉ xãy ra với D300 mà thôi không phải với D700 đâu ông bạn ơi, đừng có lấy chuyện củ của đời máy trước rồi nói luôn cho đời máy sau. Trên đây dân chơi máy nhiều lắm, nếu ông bạn chưa bao giờ cầm Nikon D700 để chụp tấm thì có lẽ ông bạn không nên đưa ra kết luận như vậy vì tôi tin là một khi ông bạn cầm rồi thì ông bạn sẽ vứt mất cái Canon của ông bạn thôi. Ông bạn không thấy ngày càng nhiều dân Canon bỏ sang Nikon hả? Vậy nó nói lên được điều gì vậy?

Ai cũng biết dòng D3 là dành cho phóng viên ảnh, phóng viên thể thao thì cái quan trọng là speed[tốt độ] còn phần chi tiết thì chẳng quan trọng đâu. Nếu muốn nói thì nói đến D700 và D3x thôi.

Qlevis

26-12-2008, 02:17 AM

Lekima

26-12-2008, 09:36 AM

Tôi xin phép làm công tác tổng hợp :goodluck:

Những thứ mang tính cảm nhận thì chưa nói tới [vẫn đang tiếp tục tranh luận] nhưng chí ít là 2 điều nó rõ ràng là Canon 5D Mark II thua Nikon D700 ở 2 điểm:
1. Noise
2. Về chi tiết vùng sáng, vùng tối [dynamic range]

Thấy mấy bác ở trên phân tích và cho rằng vùng sáng của Nikon là có vấn đề mà không hề để ý đến dynamic range thì nó thật buồn cười, vì như thế thì máy nào cứ chụp thừa sáng là "toi hết" :goodluck:

Bản thân máy Canon 5D Mark II và D700 cùng đặt các thông số như nhau, nhưng một cái chụp sáng hơn, một cái chụp tối hơn cũng là chuyện bình thường, bởi chế độ mặc định về đo sáng nó có thể lệch nhau một chút. Chính vì vậy các máy dòng "nâng cao" hiện nay đều có chế độ "vi chỉnh" đo sáng:

Ví dụ dùng D200, cảm thấy đo sáng Ma trận, Trung Tâm hay cả đo sáng điểm có thể hơi sáng hay hơi tối hơn so với con mắt của bạn chứ gì... Yên tâm đi D200 cho phép bạn tăng giảm giá trị đo sáng mặc định trong khoảng 1 khẩu và bạn có thể chia làm 1/6 phần để bạn tăng giảm 1 cách tinh tế và chính xác nhất.

//a.img-dpreview.com/reviews/NikonD200/Images/Captures/csm_b.gif
Custom Settings Menu [b: Metering / Exposure]
b7 Fine tune exposure
• No ¹
• Yes Allows you to fine tune the exposure selected by the camera.
Bạn chọn Yes tự khác máy sẽ xuất hiện 3 kiểu đo sáng và cho bạn tăng giảm giá trị tuỳ thích. Bạn thử thấy giá trị nào vừa mắt thì dùng, tốt nhất nên dùng phần mềm:

D90 mới ra cũng tương tự vậy...

Cho nên dynamic range D700 hơn 5D Mark II thì chi tiết vùng tối sáng của ảnh chụp bởi 5D Mark II mới là thiệt thòi :goodluck:
Trên thực tế thì Fuji thực sự ấn tượng về dynamic range, còn mấy máy Canon, Nikon có lệch nhau nhưng với người dùng nói chung cũng khó nhận biết.

xedapom

26-12-2008, 10:06 AM

]

Thấy mấy bác ở trên phân tích và cho rằng vùng sáng của Nikon là có vấn đề mà không hề để ý đến dynamic range thì nó thật buồn cười, vì như thế thì máy nào cứ chụp thừa sáng là "toi hết" :goodluck:

Bản thân máy Canon 5D Mark II và D700 cùng đặt các thông số như nhau, nhưng một cái chụp sáng hơn, một cái chụp tối hơn cũng là chuyện bình thường, bởi chế độ mặc định về đo sáng nó có thể lệch nhau một chút. Chính vì vậy các máy dòng "nâng cao" hiện nay đều có chế độ "vi chỉnh" đo sáng:

Trong mắt em, khi so sánh ảnh ở vùng sáng thấy Canon chi tiết hơn, tốt hơn. Em thấy các bác Nikonians luôn nói là thế này Nikon cũng đặt được, thế kia cũng làm được. Câu hỏi đặt ra là có thể đạt được tất cả mọi thứ đó cùng một lúc không? Và nếu chỉnh như các bác nói thì có ưu thế gì của Nikon sẽ bị giảm không? Nếu không giảm cái gì mà chỉ tốt hơn thì người ta đã đặt mặc định như vậy rồi. Trước em cứ lăn tăn có nên chuyển không, giờ em hết rồi. Những cái Nikon hơn em không cần, và cái em cần Nikon không hơn.

ArTuan

31-12-2008, 07:45 AM

Đang thèm các tone màu XAnh của Nikon đâY. Canon làm gì có màu đó mà chú bảo anh mang hình ra nói chuYện, nhiệm Vụ bất khả thi :8::24:

Hình ca lông chỉnh ám XAnh tÝ thì có:

//farm4.static.flickr.com/3284/3140286065_b5980afd69.jpg?v=0

Tình hình là sắp lên đời D300 rùi Tuấn ơi, chơi hi-fi lun cho máu...

Để ra được cái màu này chắc em phải đánh thức cái D100 đang ngũ trong tủ ra quá trời quơi, cũng gì cái viền bị ám 1 phần do len và cả do máy nên em chuyển sang D300 chứ không thì hehe[anh để ý cái viền ám xanh giũa màu tóc và quần với tường sẽ thấy ]

Skine tone của Ni lông đây ạ :
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/28_resize-1.jpg

Với ánh sáng trong studio đây ạ
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/303.jpg

Ra ngoài trời tiếp đây ạ !
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-5.jpg

Để ý màu sắc xung quanh cảnh và da ngưới nhá[ chụp đưới tàn cây]
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-6.jpg

Khuyên người khác mua thiết bị thì phải lấy hết tính năng của máy mình muốn khuyên + điều kiện thực tế chính mình chụp[không chỉnh sữa] rồi hãy nói chuyện , lấy mấy hình của các đại ca nước ngoài với màu da Châu Âu , khí hậu và màu sắc của ôn đới đem đi so với Việt Nam thì coi như là nói nhãm !!!
Để các chế độ mặc định Auto trên máy chỉ dành cho các Pro test máy cho đối tượng khách hàng hạng trung trở xuống thoai hehe , lấy P&S chụp đẹp hơn thế nhiều !
Em nhớ không lầm là có 1 topic các bác đòi test các dòng máy cùa Ca và Ni hồi đầu tháng dài hơn cả chục trang tới nay chờ dài cổ cũng chưa thấy, em đang chờ xem các bác từng đâm te tua bài test của bác Bodydream về cái D700 tự cầm máy mình đi tét xem sao hihi, hy vọng là không bị tai nạn như bác ấy :innocent:

Hix em chuẩn bị mua 5 dê II để quay phim đây :24:

coolpix8700

31-12-2008, 05:11 PM

Để ra được cái màu này chắc em phải đánh thức cái D100 đang ngũ trong tủ ra quá trời quơi, cũng gì cái viền bị ám 1 phần do len và cả do máy nên em chuyển sang D300 chứ không thì hehe[anh để ý cái viền ám xanh giũa màu tóc và quần với tường sẽ thấy ]

Skine tone của Ni lông đây ạ :
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/28_resize-1.jpg

Với ánh sáng trong studio đây ạ
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/303.jpg

Ra ngoài trời tiếp đây ạ !
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-5.jpg

Để ý màu sắc xung quanh cảnh và da ngưới nhá[ chụp đưới tàn cây]
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-6.jpg

Khuyên người khác mua thiết bị thì phải lấy hết tính năng của máy mình muốn khuyên + điều kiện thực tế chính mình chụp[không chỉnh sữa] rồi hãy nói chuyện , lấy mấy hình của các đại ca nước ngoài với màu da Châu Âu , khí hậu và màu sắc của ôn đới đem đi so với Việt Nam thì coi như là nói nhãm !!!
Để các chế độ mặc định Auto trên máy chỉ dành cho các Pro test máy cho đối tượng khách hàng hạng trung trở xuống thoai hehe , lấy P&S chụp đẹp hơn thế nhiều !
Em nhớ không lầm là có 1 topic các bác đòi test các dòng máy cùa Ca và Ni hồi đầu tháng dài hơn cả chục trang tới nay chờ dài cổ cũng chưa thấy, em đang chờ xem các bác từng đâm te tua bài test của bác Bodydream về cái D700 tự cầm máy mình đi tét xem sao hihi, hy vọng là không bị tai nạn như bác ấy :innocent:

Hix em chuẩn bị mua 5 dê II để quay phim đây :24:

Đúng là ra được những cái mầu siêu thiên nhiên như thế này thì Canon nếu không qua PS không có được! Lớp mầu nào ra lớp mầu ấy, ngay cả da mặt cô mẫu cũng có lớp, phân biết rất rõ ràng, rành mạch!
@Artuan: chụp cỏ [hay lá cây nói chung] dưới ánh nắng khó bác nhỉ?

ArTuan

01-01-2009, 10:22 AM

Đúng là ra được những cái mầu siêu thiên nhiên như thế này thì Canon nếu không qua PS không có được! Lớp mầu nào ra lớp mầu ấy, ngay cả da mặt cô mẫu cũng có lớp, phân biết rất rõ ràng, rành mạch!
@Artuan: chụp cỏ [hay lá cây nói chung] dưới ánh nắng khó bác nhỉ?

Đúng là màu của Nikon hầu hết ai cũng nói nó rực rở hơn bình thường nhưng theo em nghĩ sự thật bao giờ cũng phủ phàng :devil. Xanh xanh đỏ đỏ cho em nhỏ nó ham hihi

Chụp hoa cỏ và cây là nói chung thì khó thật nhưng không khó bằng người vì hoa cỏ nó không biết nói hehe

Bác chụp hoa cỏ với 400D thì em chụp thử với D100 và ống Tamron 28-300 3.5- 6.3 đời ông cố nội cưc kỳ cùi bắp hihi
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-9.jpg

Bác nào khơi mào ra cái vụ màu mè này thì tự mở topic đi , em không muốn đổ rác tùm lum, đổ vô 1 thùng cho nó gọn phố phường. Mở topic tè le toàn chụp bằng miệng mất công gây lộn hihi

Năm mới chúc bình an !

coolpix8700

01-01-2009, 11:22 AM

Cái lens em dùng không muốn đưa lên vì chắc rất ít người biết tên nó: Polaris 1:1.7 85mm lắp qua mount nhờ bác Tân Binh chế để gắn được vào EOS!

+ Em nói cỏ hay lá cây vì khả năng phản xạ ánh sáng trên bề mặt của chúng!
+ Còn tuỳ mắt nhìn, mà thích hay không. Nhìn chung CMOS cho ảnh da người rất thật và độ chuyển tiếp mầu rất đều, không tạo lớp như tranh vẽ!

+ Nếu kể đến nhược điểm lớn nhất đối với người dùng thân Canon là Hãng quá tự tin, không bao giờ người mua có được khuyến mại nào nhiều hơn đồng tiền mình bỏ ra. Trường hợp như Nikon ra D700 với từ sensor đến chíp xử lý và hàng loại tính năng khác của D3 với giá chỉ hơn 1/2 một tý, và nhiều người còn coi ảnh chụp ra đẹp hơn thì người dùng Canon chưa dám ước mơ. Em cũng rất ủng hộ Nikon với D700, chắc Canon sẽ phải xem xét lại chính sách của họ.
- Còn về WB, ở chế độ AWB thì thân của dòng entry level 400D chắc sẽ hơn 20D, nhưng không bao giờ so sánh được với 40D chứ đừng nói đến các thân máy dòng và đời cao hơn!

Đang tranh luận [hay thảo luận] về phần cứng, em đưa thêm cái ảnh này, đố bác nào muốn tin đây là 1 thân DSLR nếu không thấy cái mớ dây điện từ hộc lắp phim lòi ra. Chắc em không cần post tiếp ảnh nắp sau của nó với đầy đủ mạch điện... Còn mặt trước thì chắc không nên, để họ còn bán hàng chứ!

//www.vnphoto.net/data/p13/4286_img_0001b_8490.jpg

sonpham67

01-01-2009, 02:15 PM

Bây giờ em ít chụp AWB, nhưng để test máy thỉnh thoảng em vẫn dùng cái chế độ dễ sử dụng nhất này. Em vẫn tín nhiệm sensor CMOS vì độ mượt do ảnh chúng tạo lên [chắc bây giờ là xu thế rồi?].
Còn mầu sắc, tương phản... các bác thạo PS đều có thể biến không thành có được chỉ có độ chuyển tiếp chi tiết của màu sắc thì hơi khó hơn [nhưng để vẽ, các họa sỹ vẫn công phu dùng cọ vẩy mầu hạt mầu để tạo cái rất riêng của mình được thì chắc PS cũng làm được].

Lens Nikkor 200mm+400D

//www.vnphoto.net/data/p9/4286_img_0476b_7813.jpg

sensor CMOS hay CCD nhiệm vụ của nó chỉ là khả năng nhận ánh sáng, sơ chế các phân tử photo thành electron và chuyển đổi analog thành digital thôi. Việc màu mè là nhiệm vụ của sensor DigicIII của Canon và Expeed của Nikon. ở level sensor nó không có process gì đâu, chỉ khi các tín hiệu được đổi sang digital và chuyển qua cho image engine là lúc hiệu chỉnh cũng như áp dụng các tone curve. Việc áp dụng tone curve như thế nào là tùy vào kỉ sư thiết kế cho nên màu mè cho ra khác nhau là nằm ở cái tone curve by default này đó không có liên quan gì đến cái sensor đâu. Ở level sensor người ta có thể thiết kế thêm các ứng dụng chứ không có cho ra màu mè đâu. CMOS không phải cho ra màu đẹp hơn CCD đây là suy nghĩ hoàn toàn sai. CMOS lợi thế về dây chuyền sản xuất sẳn có và giá thành sản xuất rẻ hơn nhiều so với sản xuất CCD vì tỉ lệ yield cao hơn CCD, và quan trọng hơn nữa là CMOS có thể dể dàng phát triển nhiều ứng dụng trên pixel thay vì ngược lại của CCD. Về chất lượng thì CCD cho ra chất lượng ổn định và tốt hơn CMOS nhiều. CÁc dòng máy medium format hoặc high end vẫn dùng CCD chứ không dùng CMOS đâu. Bạn nên nghiên cứu tìm hiểu thêm về CMOS và CCD đi...

ArTuan

01-01-2009, 05:07 PM

Bây giờ em ít chụp AWB, nhưng để test máy thỉnh thoảng em vẫn dùng cái chế độ dễ sử dụng nhất này. Em vẫn tín nhiệm sensor CMOS vì độ mượt do ảnh chúng tạo lên [chắc bây giờ là xu thế rồi?].
Còn mầu sắc, tương phản... các bác thạo PS đều có thể biến không thành có được chỉ có độ chuyển tiếp chi tiết của màu sắc thì hơi khó hơn [nhưng để vẽ, các họa sỹ vẫn công phu dùng cọ vẩy mầu hạt mầu để tạo cái rất riêng của mình được thì chắc PS cũng làm được].

Lens Nikkor 200mm+400D

//www.vnphoto.net/data/p9/4286_img_0476b_7813.jpg

D100+ tokina 80-200 .
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_4039copy-10.jpg

Mốn mịn màng thì mở khẩu ra chỉ có thế thôi.
//i233.photobucket.com/albums/ee118/phonhaycoi/DSC_0029copy.jpg

Cái body bác lột lưng ở trên em có đến 3 cái 1 lúc , trèo đèo lội suối, băng rừng chịu nhiệt độ ẩm trên 95%, bị va đập và lăn từ trên núi xuống gần 100m[tay em gãy đôi nhưng bản thân nó bị mẻ 1 chút nhưng vẫn chụp ok còn em thì được vác về :devil:] , rớt xuống bùn xìn không biết bao nhiêu lần do em vô tình quăng , Em xài đồ không được kỉ cho lắm vì bản tính thôi.
Có 1 lần đi chung với 1 em dùng 30D ăn nằm trong rừng Bidoup- Núi Bà với độ ẩm gần như tuyệt đối , cả hai máy đều bị ẩm nhưng con 30D chịu đựng được chỉ 3 ngày body không hoạt động , len ko focus còn em toi cái len Tokina[ ko forcus] chứ body thì vô tư . Đi làm việc thật sự mới thấy cái D200 và D300 không bao chịu có sức bền như nó được nữa , ước gì hai con sau này làm được body tương tự D100 có mắc hơn 1000$ em cũng mua vì đơn giản ta mua hàng về để nó phục vụ ta chứ không phải ngược lại , ôm ấp rồi thẩm du chán chết hì hì

HaHD

06-08-2009, 01:26 AM

hix, đọc mấy cái review của một số bác em tức ói máu.

Thứ nhất là có bác nào đó có nhắc tới Kenrockwell. Công nhận ông ta là người có kinh nghiệm, nhưng em chỉ học hỏi tất cả các kinh nghiệm khác từ ông ta, trừ kinh nghiệm test chất lượng sensor, vì một điều rất buồn cười không biết một số bác có đọc ông ta viết kô ạ, đó là Kenrockwell không bao giờ chụp RAW:chair::chair::chair:. Ông ta lại hay thích test về độ nét [sharpness], và có lẽ ông ta cũng ít dùng Photoshop [có version CS2 thì phải] mà tòan xài mấy cái phần mềm gì đâu không à, nhưng cũng khá hay. Công nhận những kinh nghiệm về cách dùng máy, build máy, v.v... của ông ta rất tốt:19:, nhưng mà ai lại test về độ nét máy digital trên file Jpg [chỉ trừ khi một số bác chỉ thích chụp JPG như ông ta thì em thấy okie]. :2:
Thứ hai là có cái trang //www.imaging-resource.com review cho rằng 5DmII nét hơn D3, hay D700 gì đó em đọc mãi chả thấy cái trang đó nó test bằng file Raw hay file Jpg???, nếu là file Raw thì dùng filter gì để tăng nét, và bao nhiêu cũng không thấy nói. Như vậy, nếu nó test bằng file JPG, em đọc nhiều review, và nhất là của dpreview, và của MR Kenrockwell như của bác gì đó nói, thằng D3 đâu có nét bằng em 5D hay 5DmarkII. D3 Jpg nó soft hơn nhiều, đơn giản vì màng lọc [filter] anti-alias của thằng D3 cho file JPG như vậy. Nhưng test bằng file RAW thì lại khác [có thể tìm trên dpreview file raw, bác nào cần em sẽ gửi link], kết quả cho ra sharpness gần như nhau mà zoom 100% [vốn đã có độ phóng đại hơn nhiều so với dùng kính lúp để soi bản in] thì mới thấy độ chênh lệch nhưng cũng không rõ ràng vì còn ảnh hưởng của ống kính.:3:
Nếu tiếp tục so sánh về noise khi chụp bằng JPG thì càng sai lầm vì các bác cũng biết rồi đó, cái filter đó nó khác nhau trên từng hãng. Nên em nghĩ chỉ nên chấp nhận phần nào đó review bằng file RAW.

Thứ ba là em không biết cuối cùng cái thread này thành tán gẫu hay sao mà đang từ review noise chuyển sang đọ súng, rồi đả kích lẫn nhau rồi, v.v.. nói về ý thích của mình là mua máy này nọ. Hix... như vậy có cái hãng là lợi thôi ạ, mà nó lợi thì mình hại. :13:

Thứ tư là em thấy bác Lekima rất hay khi đề nghị trở lại với chủ đề chính của topic:drunk:, và bác nào đó có máy D700, bác nào đó có máy 5DmarkII gặp nhau cùng với anh em để test máy. Chia sẻ kinh nghiệm mắt thấy tai nghe, ai hơn ai kém có xá gì đâu ạ, nếu máy đã mua thì cũng mua rồi, nếu máy chưa mua thì có thêm lựa chọn, cũng là tốt cho anh em cả đấy ạ, chứ không lại tốt cho mấy thằng bán máy vì nó lời quá, hehe. Em nghĩ, cứ nghe một thằng lào đó bên trời Tây review cái máy bên đó rồi lại nổ súng không thương tiếc lên internet thì có ngày anh em Ni-Ca bên ta lại bất hòa tiếp thôi ạ...:2::13::13::13:

coolpix8700

06-08-2009, 08:21 AM

SummerWine

06-08-2009, 10:03 AM

Bác phải nhận xét: Canon là 1 Cty rất ky bo. Họ phân định thị trường cho từng model quá rõ ràng, người mua không thể hưởng lợi hơn 1 xu nào với số tiền bỏ ra!
45 hay 54 điểm canh nét thì từ thời máy film, cái EOS 3 ra đời từ cuối những năm 90' đã được trang bị, nhưng đến tận ngày hôm nay, không phải 50D mà cả 5D MKII cũng không được nhét cái công nghệ thuộc hạng "cũ rích" ấy vào, chỉ vì theo phân hạng, chúng vẫn chưa "đến"!

Kinh nghiệm thực tế dùng qua dòng 1d [ 1dmIII , 1dsmIII ] của em, em nhận thấy dù Canon có 45 điểm AF trên dòng cao cấp 1d, cùng với các tính năng tùy chỉnh đã được trang bị và cải tiến thêm nhiều hơn, mà các dòng dưới như 40d, 50d, 5dmI & II vẫn chưa có.. thì khi đem so với Nikon còn thiếu nhiều lắm, Nikon vẫn tỏ ra vượt trội hơn nhiều. Các tính năng trên 1d tuy có phong phú nhưng được ước chỉ khoảng 70-80% so với Nikon D300,D700, D3.

Nếu chỉ đơn giản so sánh về các kiểu lấy nét và hệ thống AF thôi nhé, thì từ D300 trở lên, ngoài 51 AF, Nikon có rất nhiều chế độ và các kiểu bắt nét khác nhau mà Canon không có, các chức năng tự động này rất hữu dụng và linh hoạt, gíup cho ngừơi chụp dể dàng bắt những vật di chuyển 1 cách tự động như track 3D [ cái này dân Nikon hay dùng : chọn C [continiuos], chọn cross-hair , chọn chọn 51AF và 3D trong dynamic area]. Em không biết làm sao quay fim và demo cái này cho dân Canon xem thử. Mấy đứa cháu ờ nhà hay chơi bóng bàn trên vi tính, cứ bóng bánh vào tường thì bật ra và di chuyển liên tục theo đủ hướng, càng lúc càng nhanh tùy theo level.. Em hay test bằng cách để máy Nikon tự động track AF điểm di động, cứ bóng bay tới đâu thì AF bật sáng [ bắt nét] di chuyển đuổi theo trái bóng đến đó . Tốc độ di chuyển và bắt nét chính xác đến độ khó tin, và những ai xem lần đầu thật là thú vị.

Cụ thể hơn, em hay đi chụp đua xe, đua thuyền và máy bay nhào lộn.. Khi ôm 1dmIII đi chụp, em phải vất vã lắm khi canh AF để bắt nét [dù đã kích hoạt toàn bộ điểm AF phụ trợ rồi], nhưng bắt đúng nét thì phải do mình là chính và tỷ lệ máy tự động chụp out nét rất nhiều. Hiệu quả không cao như Nikon.

Ngược lại khi cầm D300, D700 hay D3 của NIkon, [với các chế độ chọn hệ thống bắt nét như kể trên], thì máy sẽ giúp bắt dính vật chuyển động trong frame, miễn cái gì động đậy, có độ tương phản màu sắc cao so với still BG.. là nó bắt trúng liền. Nó có thể kết hợp cả đo sáng điểm hay center weight, đo sáng toàn phần.. tùy thích trong đó luôn cũng được, vừa bắt dính vật chuyển động 1 cách tự động, vừa lấy nét và đo sáng điểm tại chổ AF chủ thể đó luôn.
Chẳng những vậy, mà trong chế độ này nó còn nhận dạng được khuôn mặt [do được lập trình 30.000 khuôn mặt mẩu ] để so sánh, phân tích với chủ thể mình đang ngắm mà tự động bắt nét ở mặt [ hay chính xác hơn là chọn nét nơi gần con mắt nhất]. Cái này 5dmII cũng nhận dạng được nhưng chỉ có trong chế độ live view chứ không dùng được ở chế độ chụp bình thường, hay nhất là trong chế độ AI servo chụp action của Canon.

Em không có ý đồ gì để mà khen chê 2 hãng, vì em đều dùng máy của Canon lẫn Nikon. Có điều phải nói như thế này, về tính năng tùy chỉnh một cách linh hoạt và phong phú, đặc biệt các tính năng dùng cho sport thì Nikon được trang bị tốt hơn Canon. Ít nhất là cho đến thời điểm hiện tại .

Bác Coolpix nói đúng là Canon có nhiều AF từ thập niên 90, nhưng theo em kể cả 1dsmIII mới nhất hiện nay của Canon vẫn không bằng Nikon về hệ thống AF, hệ thống đo sáng, tính năng chụp sport đâu ạ.

Canon mạnh ở những điểm khác.

langbam

06-08-2009, 07:57 PM

coolpix8700

06-08-2009, 08:41 PM

Chả lẽ bác không thấy đến tận 30D canon mới cấy cái spot mettering. Đo sáng theo điểm canh nét EOS 3 với 45 điểm canh nét, chỉ cần đặt trong cái Cn 13 Opt 1 là chọn đâu nó đo đấy. Spot với chỉ 2,4% và 8 điểm multi spot mettring. Canh nét bằng ánh mắt [Eyecontrol] có từ EOS 30... Chỉ cần ghép vào chứ họ có mất công nghiên cứu nữa đâu. Nếu không coi Canon ky bo, em chỉ còn mỗi cách nghi ngờ là họ sợ người anh em của họ không đuổi kịp, tạo điều kiện để gần chục năm sau vẫn quảng cáo được là công nghệ cao, vượt trội?
Nhưng nếu thật sự như vậy thì chắc câu "Nhiễu điều..." là của người Nhật, còn đám khách hàng thì để họ mặc sức bắt tay nhau móc túi, rồi tranh cãi nhau ai móc túi mình thiện xạ và cao siêu hơn!
Em chỉ thấy Canon hợp với em ở điểm, lenses thượng đẳng hay hạ đẳng của hãng nào hầu như nó cũng ngốn tất, cầm một cái thân Canon thì tha hồ thẩm du công nghệ còn lại của các hãng khác thôi!

Bài Viết Liên Quan

Toplist mới

Bài mới nhất

Chủ Đề